Определение от 24 мая 2010 года №А36-1267/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-1267/2010
 
 
    «24» мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «81 бронетанковый ремонтный завод»
 
    к ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» (правопреемник ОАО «Липецкий трактор»)
 
    о взыскании 385873 руб. 32 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: Кандоба С.И. по доверенности от 07.04.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании 385873 руб. 32 коп., в т.ч. 373175 руб. задолженности по договору № 27 от 27.01.2009г. на выполнение капитального ремонта двигателей и 12689 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, при этом от него поступило ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (приобщено к материалам дела).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кандоба С.И. пояснила, что ОАО «Липецкий трактор» изменило наименование и с 19.02.2010г. называется ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» и в подтверждение представила заверенную надлежащим образом копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и копию Устава (приобщено к материалам дела).
 
    В этой связи представитель ответчика просит иск рассматривать в отношении  ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» (см. протокол судебного заседания).
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Таким образом, изменение наименования организации является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
 
    Суд, рассмотрев в порядке статьи 48 АПК РФ заявленное представителем ответчика уточнение и приняв во внимание то обстоятельство, что указание прежнего наименования ответчика в судебном акте, без проведения процессуального правопреемства по делу приведет к неисполнимости решения арбитражного суда, приходит к выводу о необходимости проведения процессуального правопреемства ответчика ОАО «Липецкий трактор» на  ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение».
 
    Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Произвести процессуальное правопреемство ответчика ОАО «Липецкий трактор» на  ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение».
 
    Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                          А.Н.Зюзин