Дата принятия: 10 июля 2008г.
Номер документа: А36-1267/2008
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1267/2008
«10» июля 2008 года
03 июля 2008 г. – объявлена резолютивная часть решения.
10 июля 2008 г. – решение изготовлено в полном объёме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Липецкая Металлобаза»
к ООО «Метком»
о взыскании 789479,55 руб.
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика 795869,74руб., в том числе 753978,95руб. задолженность за переданные по договору № ЛМБ290807/01 от 29.08.2007г. материальные ценности и 41890,79руб. пени на основании п.5.2 Договора.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 789479,55 руб., в том числе 753978,95 руб. основного долга и 35500, 60 руб. пени.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: г. Липецк, ул. Папина, д. 2. В материалах дела имеется конверт и уведомление № 22999 от 24.06.2008 г. с отметкой органа связи о том, что по указанному адресу ответчик не значится. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЛМБ290807/01 от 29.08.2007 г. В соответствии с п. 1 данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки продукции, условия доставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификаций может быть составлено несколько.
Согласно представленным истцом товарным накладным № 1232 от 26.09.2007 г., № 1116 от 05.09.2007 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 874749 руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной продукции по накладной № 1116 от 05.09.2007 г. платежными поручениями № 219 от 04.10.2007 г. на сумму 100 000 руб. и № 36 от 26.02.2008 г. на сумму 93 000 руб.
Таким образом, задолженность у ответчика составила 681 749 руб.
Между сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г по 01.04.2008 г., согласно которому ответчик признал наличие данной задолженности перед истцом.
Ответчик до настоящего времени полученный товар не оплатил, отзыва в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, приняв товар у продавца, у покупателя возникло обязательство по оплате его стоимости в полном объёме.
Обязательства, в силу ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку истец доказал факт передачи товара ответчику согласно товарным накладным № 1232 от 26.09.2007 г., № 1116 от 05.09.2007 г., и ответчик его не оспорил, суд считает требование истца о взыскании 681 749 руб. основного долга законным и обоснованным, а потому – подлежащим удовлетворению.
Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 72 229,95 руб. по договору № 10 от 20.08.2007 г. по состоянию на 01.03.2008 г., но для подтверждения данного требования не представил доказательства возникновения данной задолженности. В материалах дела отсутствует договор № 10 от 20.08.2007 г., а также иные документы, свидетельствующие о возникших договорных отношениях между сторонами.
Поскольку истец не доказал факт передачи товара ответчику на сумму 72 229,95 руб., суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
Пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара, потерпевшая сторона вправе требовать уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (оплаченной) продукции за каждый день просрочки.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец уменьшил сумму начисленной неустойки с 41890,79 руб. до размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 35500,60 руб. за период просрочки платежа по состоянию на 30.04.2008 г.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен. Поэтому требование о взыскании 35500,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 14457,70 руб. согласно платежному поручению № 751 от 30.04.2008 г.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, при цене иска 789479,55 руб. размер госпошлины составляет 14394,76 руб. В связи с этим истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 62,94 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 13077 руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Метком» в пользу ООО «Липецкая Металлобаза» 717249 (семьсот семнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 60 коп., в том числе 681749 руб. основного долга и неустойку в сумме 35500,60 руб. Кроме того, 13077 (тринадцать тысяч семьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Возвратить ООО «Липецкая Металлобаза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62 (шестьдесят два) руб. 94 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г. Воронеж.
Судья Ю.М. Пешков
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Липецк Дело № А 36-1267/2008
«03» июля 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Липецкая Металлобаза»
к ООО «Метком»
о взыскании 789479,55 руб.
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Метком» в пользу ООО «Липецкая Металлобаза» 717249 (семьсот семнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 60 коп., в том числе 681749 руб. основного долга и неустойку в сумме 35500,60 руб. Кроме того, 13077 (тринадцать тысяч семьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Возвратить ООО «Липецкая Металлобаза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62 (шестьдесят два) руб. 94 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г. Воронеж.
Судья Ю.М. Пешков
