Решение от 03 июня 2009 года №А36-1264/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1264/2009                03 июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ЗАО «ЗЕРОС» (г. Липецк)
 
    к ООО «Новые технологии» (с. Измалково Липецкой области)
 
    о взыскании 195631,02 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: начальник юридического отдела Милованов А.С., доверенность от 18.02.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЗЕРОС» (далее - ЗАО «ЗЕРОС») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО «Новые технологии») и просило взыскать 5815,90 руб., в том числе 5000 руб. основного долга и 815,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008г. по 30.03.2009г., на основании статей 307, 309 - 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и  договора купли-продажи № 32-н от 07.08.2008г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и увеличил исковые требования до 195631,02 руб., в том числе 167400 руб. основного долга и  28231,02 руб. неустойки за период с 11.09.2008г. по 30.03.2009г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 96004). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    По подписанному 07.08.2008г. сторонами договору купли-продажи № 32-н истец обязался передать, а ответчик принять препарат для предуборочной обработки рапса «Авентрол» в количестве 270 л и в срок до 10.09.2008г. оплатить 167400 руб. (п. п. 1.1., 3.3. договора от 07.08.2008 г. - л.д. 9-10).
 
    По товарной накладной истец передал, а уполномоченный доверенностью № 199 от 08.08.2008г. представитель ответчика принял поименованный в договоре товар на сумму 167400 руб. (л.д. 12-14).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику названную в договоре продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 167400 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 167400 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать пени в размере 28231,02 руб. за период 11.09.2008г. по 30.03.2009г.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 7.3. договора от 07.08.2008г. стороны предусмотрели денежную ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отгруженного товара – пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 10).
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 07.08.2008г. обязательств в части срока оплаты приобретенного товара, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 07.08.2008г., ООО «Новые технологии» должно нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени сделан верно и сумма штрафных санкций составляет 28231,02 руб. за период с 11.09.2008г. по 30.03.2009г.
 
    В данном случае суд полагает сумму заявленной истцом пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, а следовательно требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 195631,02 руб., в том числе 167400 руб. основного долга и 28231,02 руб. пени за период с 11.09.2008г. по 30.03.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 5713003176) в пользу закрытого акционерного общества «ЗЕРОС» 195631 (сто девяносто пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 02 коп., в том числе 167400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. основного долга и 28231 (двадцать восемь тысяч двести тридцать один) руб. 02 коп. пени за период с 11.09.2008г. по 30.03.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 5713003176) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 62 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова