Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А36-1263/2010
2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-1263/2010
11 августа 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Семенихина Сергея Алексеевича г.Елец Липецкая область
к индивидуальному предпринимателю Захватаевой Татьяне Павловне г. Липецк
третье лицо – Елецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области г.Елец Липецкая область
третье лицо – ООО «Сфера»
об исключении имущества из описи и освобождении от ареста
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: представитель Шалимов Р.И. (доверенность б/н от 30.05.2010 г.)
третьих лиц – не явились
установил:
Семенихин Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Захватаевой Татьяне Павловне об исключении из описи и освобождении от ареста имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства №42/11/3953/6/2010.
Определением суда от 18.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сфера».
Представители истца, третьих лиц, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: ул. Коммунаров, д. 89, кв. 17, г. Елец, возвратилась за истечением срока хранения.
Почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу по юридическому адресу: ул. Коммунаров, д.89, г. Елец, возвратилась за истечением срока хранения.
Суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает истца и третьих лиц извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, в связи с чем, производство подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 41, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А36-1263/2010 по иску индивидуального предпринимателя Семенихина Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Захватаевой Татьяне Павловне об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, прекратить.
Истцу – Индивидуальному предпринимателю Семенихину Сергею Алексеевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья Т.М. Щедухина
