Решение от 10 июня 2009 года №А36-1262/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
     
 
 
    г.  Липецк                               Дело №  А 36-1262/2009                  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  3    июня 2009года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2009года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М., рассмотрев  в  судебном  заседании дело по  иску ООО «Городская энергосбытовая компания»
 
    к ООО «РВЦ Информ»
 
    о взыскании 124836 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шумов А.А. Волгина С.Г.,
 
    от ответчика: Щемарев С.В.- доверенность от 03.09.09
 
 
    01.11.2007года ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее истец) и ООО «РВЦ Информ» (далее ответчик), заключили договор №048 на создание программы для ЭВМ. Согласно п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство создать программу и передать истцу исключительные права на её использование. Истец принял на себя обязательство оплатить работу в сумме 249679руб. Из этой суммы 50% были перечислены в качестве предоплаты. 16.09.2008года истец заявил об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств.  Ответчик не исполнил просьбу истца. Считая, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 124836руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору.
 
    Ответчик иск оспорил и заявил, что программу для ЭВМ он создал, однако истец уклоняется от подписания акта приёма-передачи. Оснований для удовлетворения требований нет.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Судом установлено, что между сторонами заключён договор подряда на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ. Статья 717 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе в любое время отказаться от договора подряда, если иное не предусмотрено договором сторон. Пункт 10.2 договора предусматривает, что  заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае а) если обнаружится, что ответчик не обладает авторскими правами на предмет договора; б) если нарушение ответчиком срока создания Программы, обусловленного п.2.2 договора продлится более одного календарного месяца. Иных оснований для одностороннего расторжения договора стороны не согласовали. Пункт 2.2 договора не предусматривает сроков выполнения работы. Пункт 2.3 договора предусматривает, что работа должна быть выполнена в сроки предусмотренные графиком работ, который является приложением к договору. Однако доказательств наличия приложений к договору стороны не представили. В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда в обязательном порядке указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. Данное обстоятельство является существенным условием договора. Поскольку стороны не достигли соглашения по существенному условию договора, то договор в силу  ст.432 ГК РФ считается незаключенным.    
 
    Вместе с тем, истец перечислил денежные средства, выдал техническое задание на изготовление программного продукта. Более того, получил программный продукт, что подтверждается письмами №2076 от 22.05.2008г, №2766 от 29.03.08, №2767 от 30.05.2008года, №2335 от 05.06.2008года, в которых истец согласовывал дополнительные условия, требующие доработки программного продукта. Стороны не отрицают, что программный продукт требовал доработки. Таким образом, денежные средства были перечислены за программный продукт, требующий доработки и между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже.
 
    По мнению истца, обязанность возвратить деньги у ответчика возникла в связи с нарушением п.6.1; 6.3 и 10.2 Договора подряда.  Поскольку суд считает договор незаключенным обязанность возвратить деньги на основании п.10.2 Договора у ответчика не возникла. Требований о взыскании убытков либо неосновательного обогащения истец не заявлял.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    В иске ООО «Городская энергосбытовая компания» к ООО «РВЦ Информ» о взыскании 124836руб. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                   Ю.М. ПЕШКОВ