Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А36-1260/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова , 2 г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1260/2010
«21» июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «21» июля 2010г.
Резолютивная часть оглашена «14» июля 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Агросервис»
к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Александре Сергеевне
о взыскании 22220 руб.
при участии в заседании
от истца: Миронов В.С. по доверенности от 18.11.2009г.
от ответчика:не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 22220 руб., в том числе 12220 руб. основного долга за работы по договору на ремонт автомобиля №43 от 30.04.08г., 10000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 05.09.2009г. по 01.04.2010г.
Ответчик иск не оспорил и в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, и в порядке ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено без его участия.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком были заключены договора №43 от 30.04.08г., на ремонт и техническое обслуживание автомобиля.
В обоснование своих доводов истцом представлен спорный договор.
Работы были выполнены на сумму 12200 руб. и приняты истцом, но не оплачены в полном объеме, что и явилось основанием обращения в суд.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.
Такого условия в договоре не отражено, поэтому суд считает его незаключенным, а отношения сторон подлежат регулированию главой 60 ГК РФ.
Статья 708 ГК РФ является императивной нормой и обязывает стороны определять начальный и конечный сроки в соглашении.
Поэтому суд не согласен с доводами истца в том, что сроки выполнения работ урегулированы п.2.1. договора, поскольку он отсылает к эксплуатационным и ремонтным нормам, установленных заводом изготовителем, но это ведомственные нормы и предусмотрены для внутреннего пользования, а стороны состоят в гражданских правовых отношениях.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик работы принял и пользуется их результатами, то у него возникло неосновательное обогащение, следовательно, требования истца в части взыскания суммы 12200 руб. обоснованны.
Кроме того, ни в заявке на ремонт, ни в акте приемки работ нет ссылки на спорный договор, как нет и сроков выполнения этих работ.
Что касается требования об уплате ответчиком пени, то оно подлежит отклонению.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку договор №43 от 30.04.2008г. не заключен, то соглашение о неустойки не действует, а иного соглашения в этой части стороны не согласовали.
Всего требования подлежат удовлетворению на сумму 12200 руб.
В остальной части требования подлежат отклонению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В таком же порядке подлежат возмещению и затраты на оплату выписки из единого реестра юридических лиц на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Александры Сергеевны (ОГРНИП 304352828500622) в пользу ООО «Агросервис» (ОГРН 1064823067044) 12200 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1098 руб. 10 коп. и расходы на оплату выписки из ЕГРНИП в сумме 109 руб.81 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
