Решение от 19 мая 2010 года №А36-1257/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                  Дело №  А 36-1257/2010
 
    19 мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Межрегионторг-Липецк» г. Липецк
 
    к ООО «Евро-Инвест» г.Липецк
 
    о взыскании 14 266 руб. 51 коп..
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Глотов А.С. (доверенность б/н от 11.01.2010 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 15 794 руб. 78 коп., из которой основной долг за поставленный товар в сумме 15 300 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 494 руб. 78 коп. за период с 24.10.2009г. по 30.03.2010г.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга и уточнением расчета процентов до суммы 14 266 руб. 51 коп., из которой основной долг в сумме 13 800 руб. 00 коп. и проценты в размере 466 руб. 51 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании истец вновь уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга до суммы 12 266 руб. 51 коп., из которой основной долг в сумме 11 800 руб. 00 коп. и проценты в размере 466 руб. 51 коп.
 
    Суд на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 21545), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
 
    Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно товарно-транспортным накладным № 0000005287 от 05.10.2009 г.,               № 0000005581 от 14.10.2009 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар – алкогольная продукция в ассортименте, на общую сумму 15 300 руб. 00 коп. На указанную сумму ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 11, 13).
 
    Оплату полученного по накладным товара ответчик произвел частично, на сумму 3 500 руб. 00 коп. (в ходе судебного разбирательства). Остаток долга составил 11 800 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар по товарно-транспортным накладным, который принят ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 11 800 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 руб. 51 коп. за период с 24.10.2009г. по 30.03.2010г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга (15 300 руб. 00 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 24.10.2009 г. по 30.03.2010г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, действующую на день предъявления иска в суд, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 134 от 30.03.2010 г.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены заявленные требования в связи оплатой ответчиком долга после обращения с иском в суд, в связи с этим государственная пошлина в данной части относится также на ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» основной долг в сумме 11 800 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 руб. 51 коп., всего в сумме  12 266 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина