Дата принятия: 07 августа 2008г.
Номер документа: А36-1257/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-1257/2008
7 августа 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 7 августа 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога» Елецкое отделение
к ЗАО «Хмелинецкий карьер»
о взыскании убытков в размере 276729 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Коломеец Г.А. по доверенности от 24.01.2008 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 23681)
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога» Елецкое отделение обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хмелинецкий карьер» о взыскании убытков в размере 305293, 13 руб. В ходе рассмотрения спора представитель истца уточнила размер заявленных исковых требований, исключив стоимость металлолома 28563, 93 руб. Таким образом, сумма иска составляет 276729, 20 руб.
Поскольку в настоящее судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
14.09.2006 г. по ст. Патриаршая ЮВЖД при производстве маневровой работы по уборке и выставке вагонов с подъездного пути ЗАО «Хмелинецкий карьер» произошло столкновение маневрового состава с группой из 8 груженных вагонов стоящих на 4 пути. Виновником столкновения группы вагонов признан машинист Тубашов Н.М., являющийся работником ответчика. В результате столкновения допущен сход 2-х порожних полувагонов № 62685946, № 61987970 и 2-х груженых полувагонов № 64408461, 67071274.
Вагон № 62685946 поврежден в объеме деповского ремонта, остальные 3 вагона повреждены до степени исключения из инвентаря.
По факту повреждения вагона № 62685946 составлен акт общей формы от 14.09.2006 г. (л.д. – 11), подписанный ответчиком.
Впоследствии был составлен акт формы ВУ-25 от 14.09.2006 г., возвращенный ответчиком без подписи.
Поскольку предъявленную претензию от 20.01.2007 г. № 7-НОД4/739 на сумму 751217, 30 руб. ответчик удовлетворил частично на сумму 193571, 26 руб. (платежным поручением № 637 – т.1, л.д. 24), а также платежным поручением № 075 от 28.02.2007 г. (т. 1, л.д. – 23) была перечислена сумма 163867, 61 руб., истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 15, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
При том, что факт причинения убытков ответчиком не оспаривался, т.е. он имел место быть, причинная связь между виновными действиями работника ответчика также установлена, истцом не доказан размер причиненных убытков с учетом перечисления ответчиком денежных сумм после предъявления претензии о возмещении убытков. Поскольку возмещение убытков возможно только при наличии и доказанности всех элементов их состава: факта причинения убытков, вины ответчика и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, суд не считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца настаивает, что поскольку иск предъявлен прежде всего о взыскании убытков, для восстановления нарушенного права истца общий срок исковой давности составляет 3 года. Кроме того, перечисление ответчиком денежных средств 08.11.2006 г. и 28.02.2007 г. в подтверждение признания убытков прерывало течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд соглашается с доводами ответчика, полагая, что право истца было нарушено в момент повреждения вагонов 14.09.2006 г.
В данном случае сокращенный срок исковой давности установлен специальной нормой п. 3 ст. 797 и ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с которыми иски, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
С учетом требований статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей прерывание течение срока исковой давности, на которую ссылается истец, новый срок течения исковой давности, истек 28.02.2008 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исходя из статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований ему надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 571,28 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7605, 86 руб. относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога» Елецкое отделение к ЗАО «Хмелинецкий карьер» о взыскании убытков в размере 276729 руб. отказать.
Выдать ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога» Елецкое отделение справку на возврат государственной пошлины в размере 571,28 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
