Определение от 1 сентября 2020 г. по делу № А36-12559/2018

Определение от 1 сентября 2020 г. по делу № А36-12559/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13855 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 01 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Раненбург-комплекс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2019 по делу № А36-12559/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к акционерному обществу «Раненбург-комплекс» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, удовлетворены исковые требования Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее – администрация) о взыскании с акционерного общества «Раненбург- комплекс» (далее – общество) 74 764 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 12.12.2007 (с учетом уточненных исковых требований). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды руководствовались статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», решением Управления имущественных и земельных отношений от 28.12.2012 № 3930 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области», решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района от 20.07.2012 № 368, решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района от 13.10.2015 № 12 и исходили из доказанности наличия на стороне общества задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2007. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Раненбург-комплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Ответчики:




АО "Раненбург-комплекс" Иные лица:






Кондрашин Алексей Владимирович (представитель Веселкиной Р.м.) Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)