Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А36-1255/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1255/2009
Резолютивная часть решения оглашена « 8 » июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 9 июня 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке
к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании страхового возмещения в сумме 32 316 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гончарова Л.И. – юрисконсульт филиала в г.Липецке (доверенность от 01.07.2008 года № 2008\663-С),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецке (далее – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Страховой компании «Энергогарант» в лице филиала в г.Липецке расходов по страховому возмещению в размере 32 316 руб. 52 коп. в порядке суброгации. Заявлением от 22.05.2009г. истец уточнил наименование ответчика - Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОАО «САК «Энергогарант»).
В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 10.03.2009 года № 363, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что сумма 32 316 руб. 52 коп. является задолженностью по уплате страхового возмещения и ответчиком не погашена.
Представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела ответчик своевременно и надлежаще извещен (см. уведомления №№ 02714, 02715). При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании п.3 ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2007г. в городе Липецке на пл.Победы, 6, автомобилю ВАЗ-21140, регистрационный знак С 088 УЕ 48, принадлежащему Спассковой Галине Геннадьевне, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Леденев Виктор Николаевич, управлявший автомобилем МАЗ 551605271 (далее – МАЗ), регистрационный знак Е 459 ОХ 48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2007г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.20-26).
Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Леденев В.Н., нарушивший п.12.13 ч.2 Правил дорожного движения (см. постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2007г. – л.д. 22). Гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ – ОАО «Стройматериал» Липецкий карьер была застрахована ОАО "САК «Энергогарант" по страховому полису ААА N 0133190186 (см. справку о водителях и транспортных средствах – л.д. 26).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ-21140 было застраховано по КАСКО в ЗАО «СГ "Спасские ворота" (см. полис № 1014018 серии AG01030 от 27.08.2007г., заявление на страхование к указанному полису – л.д. 95, 94).
Размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140, определен на основании отчета № 538 от 08.11.2007г., составленного оценщиком Егоровым Н.И., и составляет 33283,45 руб. без учета износа и 32316,52 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 27-36). Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом Спассковой Г.Г. в сумме 32316,52 руб. по платежному поручению от 21.11.2007г. № 2308 (см. л.д. 9).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Спассковой Г.Г. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ОАО «САК «Энергогарант» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства МАЗ-551605271 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Размер убытков определен без учета износа, что не противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая. Отчет от 08.11.1007г. № 538 составлен независимым оценщиком (см. выписку из протокола № 13 от 27.04.2007г. заседания Совета директоров Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков», соответствующий сертификат - л.д. 37-39) с извещением 31.10.2007г. ответчика (см. л.д. 40).
Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 05.08.2008г. № 770 (см. л.д. 41, 96). Однако в срок, установленный п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
Таким образом, порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не указал ни истцу, ни суду свои возражения относительно возмещения убытков по рассматриваемому ДТП, не представил доказательств в подтверждение своих возражений.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Размер государственной пошлины по данному делу составил 1292 руб. 66 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 539 от 10.03.2009г., банковскую выписку – л.д. 5-7). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате последним государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в г.Липецке в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецке 32 316 руб. 52 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 292 руб. 66 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
