Решение от 19 мая 2009 года №А36-1252/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2009 года                                         г.Липецк                                Дело №А36-1252/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А,,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тербунского района Липецкой области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИМИ» 23 756,61 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Харитоновой Е.А. – ведущего специалиста правового отдела (доверенность № 16 от 14.04.09),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Тербунского района Липецкой области (далее – истец, Администрация)  обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИМИ» (далее - ответчик) 23 756,61 руб. задолженности по арендной плате и пени на основании  договора аренды от 29.01.2008 № 3
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 15.04.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 90708 от 20.04.09).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Харитонова Е.А. по доверенности от 14.04.09 № 6 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 24278,17 руб., в том числе 17020,15 руб. задолженности и пени по договору аренды от 02.10.2006 № 8, а также 7258,02 руб. задолженности и пени по договору аренды от 29.01.2008 №3. Впоследствии на взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды от 02.10.2006 № 8 представитель истца не настаивал (см. запись в протоколе судебного заседания).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 7258,02 руб., в том числе 2356 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 29.01.2008 №3 за период с 29.01.2008 по 11.03.2008 и 4901 руб. 52 коп. пени за период с  26.03.2008 по 14.05.2009, поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены ошибкой в расчетах сумм задолженности и пени.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.01.2008 Администрация (Арендодатель) и ООО «ИМИ»(Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №3 сроком с 29.01.2008 по 31.12.2008, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Ленина, д. № 104-а, кадастровый №48:15:0950135:0034:1456\н\14 (п. 1.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре имущество, что подтверждается передаточным актом к договору аренды (л.д. 20).
 
    Пунктом 3.1  договора и приложения № 1 к договору  предусмотрено, что арендная плата без учета НДС составляет 19 948,03 руб. в месяц, которую ответчик обязан оплачивать ежеквартально, равными долями, не позднее 25 числа последнего квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3, л.д. 18).
 
    Распоряжением главы Тербунского района Липецкой области от 12.03.2008 №152-р
 
    указанный договор досрочно расторгнут в связи с направлением ответчиком в адрес истца письма с просьбой о расторжении договора вх. № 93-427 от 27.02.2008. Из пояснений истца усматривается, что спорное помещение было возвращено ответчиком 12.03.2009.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик осуществлял пользование имуществом в период с 29.01.2008 по 11.03.2008, за который фактический размер арендной платы составил 2356,50 руб.
 
    В п. 3.5 договора № 3 от 29.01.2008 стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств - пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы, которая подлежит оплате вместе с недоимкой (л.д. 18, см. на обороте).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договора должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за период просрочки с 26.03.2008 по 14.05.2009 в размере 4901,52 руб. суд признает законным и обоснованным (см. расчет от 08.05.2009 № 689).
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец в соответствии с пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «ИМИ»подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМИ»» (ОГРН 1064807023918, местонахождение: 399540, Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Горького, 5) в пользу Администрации Тербунского района Липецкой области  7258 руб. 02 коп., в том числе 2356 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 29.01.2008 №3 за период с 29.01.2008 по 11.03.2008 и 4901 руб. 52 коп. пени за период с  26.03.2008 по 14.05.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМИ»» (ОГРН 1064807023918, местонахождение: 399540, Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Горького, 5) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                              О.А. Дегоева