Дата принятия: 30 июля 2008г.
Номер документа: А36-1251/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1251/2008
«30» июля 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 30 июля 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Домостроительный комбинат» (далее - ОАО «ДСК»)
к ООО «Перспектива»
обязать возвратить бетон М200 в количестве 1,75м3, металлозаготовки из арматуры диаметром 12 А3 в количестве 2,1 тонны
при участии
от истца Бунеева Е.П.- представитель (дов. от 26.12.07г.)
от ответчика не явился
Установил:
ОАО «ДСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обязать ООО «Перспектива» возвратить бетон марки М200 в количестве 1,75 м3, арматуру диаметром 12 А3 и металлозаготовки из арматуры диаметром 12 А3 в количестве 1,285 тонны, переданные ответчику по договор подряда №8 от 23.04.07г. для осуществления работ по устройству монолитной плиты жилого дома №18Г в 28 микрорайоне г. Липецка.
В судебном заседании 28.07.2008г. по ходатайству истца был объявлен перерыв для обоснования требований в части возврата материала в виде металлозаготовок.
После перерыва истец уточнил требования и просит обязать возвратить бетон марки М200 в количестве 1,75 м3 стоимостью 3624 руб. 78 коп., металлозаготовки из арматуры диаметром 12 А3 в количестве 2,1 тонны стоимостью 54221 руб.92 коп.
Уточнения судом принимаются, и спор рассматривается в соответствии с уточнением.
Ответчик требования истца не оспорил и в суд не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об отсутствии организации.
В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, и дело может быть рассмотрено без его участия.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «ДСК» и ООО «Перспектива» 23 апреля 2007 г. заключили договор подряда №8 на выполнение монолитной плиты жилого здания №18Г в 28 микрорайоне г. Липецка.
В соответствии с п.1.3. договора подрядчик выполняет работы из материалов заказчика на своем оборудовании и своими инструментами.
Стоимость работ 438339 руб. (п.2.1.). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком с расшифровкой работ. Оплата производится заказчиком по факту выполнения работ (п.2.2.-2.3.).
По акту №1 за май 2007г. и №1 за июнь 2007г. ответчик сдал выполненные им работы на сумму 420252 руб. (л.д.53-57), которые истцом оплачены в полном объеме.
Согласно ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Поскольку договором подряда предусмотрено выполнение работ из материалов заказчика, то по накладным №№ П0042, П0046, П0049, П0062, П0064 и П0060 ответчику было передано для выполнения работ бетона марки М200 в количестве 680,м3 (т.1 л.д.17-113, 114-145 и т.2 л.д.1,2-46).
По накладной № П0057 от 16.05.07г. переданы металлозаготовки из арматуры диаметром 12 А3 в количестве 2,1 тонны (т.2 л.д.86,89).
Согласно акту на списание материалов, оплаченных ОАО «ДСК» и переданных ООО «Перспектива» в мае списано бетона марки М200 233,4 м3 (т.2 л.д.56) и в июне 2007г. 445,35 м3, а всего в количестве 678,75 м3, что менее переданного на 1,75 м3.
Списание металлозаготовок ни за май, ни за июнь 2007г. не производилось, таких доказательств в материалах дела нет, а иных ответчиком не представлено. Из актов приемки выполненных работ также не усматривается, что произошло уменьшение стоимости работ на стоимость неиспользованного ответчиком материала и остающегося у него.
Материалы предоставлялись ответчику по его заявке.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не отчитался по бетону марки М200 в количестве 1,75 м3 и не возвратил его истцу, а по металлозаготовкам в количестве 2,1 тонны вообще нет отчета и доказательств возврата.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчик обязан отчитаться, об израсходовании материла, а также возвратить его остаток, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик ни возражений, ни доказательств в обоснование своих возражений не представил.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2391 руб.17коп., а следует 2000 руб. согласно п.4 части 1 ст.333.21. НК РФ, следовательно, расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 391 руб.17 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
.Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Перспектива» (ОГРН 1074802000041) передать ОАО «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588) бетон марки М200 в количестве 1,75 м3 стоимостью 3624 руб.78 коп. (без НДС), металлозаготовки из арматуры диаметром 12 А3 в количестве 2.1 тонны стоимостью 57846 руб.70 коп. (без НДС).
Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ОАО «Домостроительный комбинат» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Возвратить ОАО «Домостроительный комбинат» из бюджета государственную пошлину в размере 391 руб.17 коп., уплаченную платежным поручением №1676 от 29.04.08г. Выдать справку.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
