Решение от 15 июня 2009 года №А36-1250/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 июня 2009 года                                      г.Липецк                                Дело №А36-1250/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке о взыскании с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке 13 459, 90 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее - ответчик) 13 459,90 руб. выплаченных в качестве страхового возмещения, а также 540 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Истец в настоящее судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    ОАО «Русская страховая компания», надлежащим образом извещенное о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явилось. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст. 123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации филиал ОАО «Русская страховая компания» считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 15.05.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения общества, не вручено в связи с отсутствием филиала ОАО «Русская страховая компания» по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 00372, 00373 от 19.05.2009).
 
    В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    22 августа 2008 года по адресу г. Липецк, ул. Крайняя, 7А  произошло ДТП – столкновение при участии автомобиля «Форд Мондео» гос. номер Е 538 КО 48 RUS, под управлением Голикова Романа Юрьевича и автомобиля «ВАЗ-21150», гос. номер Е 568 ВТ 48 RUSпод управлением Игнаткиной Галины Дмитриевны, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л. д. 14).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновной в ДТП признана Игнаткина Г.Д., нарушившая пункт 8.12 Правил дорожного движения (см. л. д. 13).
 
    В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ОЦЕНКА-ПЛЮС» № 675 от 16.09.2008, акту выполненных работ и счету лица, выполнявшего работы по ремонту автомобиля, ООО «Донавто», стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства «Форд Мондео» гос. номер Е 538 КО 48 RUSсоставила 13 459 руб. 90 коп.  (см. л.д. 23-26, 17-20).
 
    Истец, являющийся страховщиком автомобиля «Форд Мондео» гос. номер Е 538 КО 48 RUSпо договору страхования средств наземного транспорта № ДСТ-0253839 от 04.06.2008, выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 13 459, 90 руб. (см. платежное поручение № 16 от 12.01.2009, л.д. 15).
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21150», гос. номер Е 568 ВТ 48 RUS  застрахована ОАО «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке по договору ОСАГО  ААА № 0454183661, истец обратился к ответчику с претензией № 588 от 23.01.2009 о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, на что истцом был получен ответ, в котором указывалось, что в силу отсутствия сметы стоимости восстановительного ремонта отчета № 675 от 16.09.08 ООО «ОЦЕНКА-ПЛЮС» претензия не подлежит рассмотрению (л.д. 22). Между тем ни действующим законодательством, ни правилами добровольного страхования не предусмотрена обязательность предоставления такого рода смет при заявлении о выплате денежной суммы в порядке суброгации.
 
    Дальнейших действий со стороны  ОАО «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке не последовало. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат истца, вызванных выплатой страхового возмещения.
 
    На основании п. 2 ст.  13 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 266-ФЗ) - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля «ВАЗ-21150», гос. номер Е 568 ВТ 48 RUSИгнаткина Галина Дмитриевна.
 
    Расходы на восстановительный ремонт ТС в размере 13459, 90 руб. были возмещены потерпевшему истцом по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом об ОСАГО.
 
    Из материалов дела усматривается, что на дату судебного разбирательства ОАО «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке не произвело оплаты в размере 13459,90 руб.
 
    В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств и мотивированных возражений, позволяющих сделать вывод о необоснованности заявленного требования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 540 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 102, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (ОГРН 1027739320135, местонахождение: 125047, г. Москва, улица Бутырский Вал, 24/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке 13 459 руб. 90 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 540 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева