Определение от 30 сентября 2010 года №А36-1247/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене должника в исполнительном производстве
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело №А36-1247/2008
 
    30 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» о замене должника в исполнительном производстве № 42/11/8036/01/2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 14441323,92 рублей
 
    с участием  заинтересованных лиц:
 
    Закрытого акционерного общества «Свекольная компания»
 
    Судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО: Павлюченко С.В. – представитель, доверенность от 24.02.2010г.;
 
    от ЗАО:  Моргачев А.И. – представитель, доверенность от 04.06.2010г.
 
    судебный пристав-исполнитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о замене должника – открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Свекольная компания» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Юршиной Ю.В. от 28.01.2009г., вынесенного в рамках исполнительного производства №42/11/8036/1/2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 14441323,92 рублей., объединенного в сводное исполнительное производство №42/8032/01/2009 от 25.02.2009г.
 
    Заявленные требования сформулированы со ссылкой на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также статью 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  
 
    В судебном заседании представители Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» и Закрытого акционерного общества «Свекольная компания» указанное заявление поддержали.
 
    Судебный пристав-исполнитель не явился, направил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, изучив  материалы дела, суд установил следующее.        
 
    В производстве Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области  находилось исполнительное производство №42/11/4444/1/2009, возбужденное 22.01.2009 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1247/2008 от 27.06.2008г. о взыскании с ОАО «Елецкий сахарный завод» в пользу ООО «Снабсбытсервис» задолженности в сумме 275072836,77  рублей.  
 
    «28» января 2009 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юршиной Ю.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой и неуплаченной должником суммы, что составляет 19255098,57 рублей.
 
    «24» февраля 2009 года исполнительное производство №42/11/4444/1/2009 было окончено в связи с отзывом  исполнительного листа, а «25» февраля было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Елецкий сахарный завод»  исполнительского сбора в размере 19255098,57 рублей. В этот  же день исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №42/11/8032/01/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-906/2009 от 20.05.2009г. размер исполнительского сбора уменьшен до 14441323,92 рублей.  
 
    Как следует из материалов дела, 26.01.2010г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Елецкий сахарный завод» были приняты решения: о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «Свекольная компания» с передачей ему части прав и обязанностей без прекращения последнего; об утверждении разделительного баланса ОАО «Елецкий сахарный завод», об утверждении устава ОАО «Елецкий сахарный завод». В материалы дела также приобщен бухгалтерский баланс ООО «ЕСЗ» по состоянию на 25.01.2010г., в котором отражены активы и пассивы данного лица и ЗАО «Свекольная компания».
 
    В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Одной из форм реорганизации юридического лица является выделение его состава иного юридического лица с передачей части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.
 
    Как следует из Общих положений разделительного баланса ОАО «Елецкий сахарный завод» целью реорганизации является разделение «Бизнеса производства сахара и оказанию услуг по переработке сахарной свеклы» и «Бизнеса  приемки и хранению свеклы и других товаров» между двумя самостоятельными компаниями.  При этом «Бизнес по производству и оказанию услуг по переработке сахарной свеклы» планируется сконцентрировать на базе ОАО «Елецкий сахарный завод», в том числе оставить часть свеклопунктов, находящихся в непосредственной близости от ОАО «Елецкий сахарный завод»  для обеспечения бесперебойной работы ОАО «Елецкий сахарный завод», а «Бизнес приемки и хранения сахарной свеклы» - на базе ЗАО «Свекольная компания».
 
    Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ЗАО «Свекольная компания» зарегистрировано 03.06.2010г., ОГРН 1104821000481,  как созданное путем реорганизации в форме выделения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, установлен в ст. 14 названного Закона.
 
    В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
 
    В статье 15  Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации, соответствующее требованиям, установленным пунктами 6.1 и 6.2 настоящей статьи. В случае реорганизации общества кредиторам предоставляются гарантии, предусмотренные статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности,  в соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ в статьи  60 ГК РФ и статью 15 Закона об акционерных обществах внесены дополнения и изменения. Исключено требование о направлении уведомлений о реорганизации общества его кредиторам. Информация о предстоящей реорганизации ограничивается теперь направлением уведомления органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, и публикацией соответствующих данных в средствах массовой информации.
 
    В материалы дела представлены сведения о публикации в "Вестнике государственной регистрации" соответствующих объявлений о реорганизации общества, что воспринимается судом как доказательство надлежащего уведомления кредиторов о реорганизации общества.
 
    Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.
 
    Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
 
    Данные обстоятельства  указывают на то, что у регистрирующего органа – ИФНС России по г. Ельцу не имелось оснований для отказа в государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.
 
    Действия регистрирующего органа службой судебных приставов исполнителей в судебном порядке не оспорены и, как следует из пояснений представителей, подобные процессуальные действия реализовать не планируется.
 
    В силу пункта 3 статьи 58 Кодекса при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
 
    Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Кодекса).
 
    Статья 59 ГК РФ, как и Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не содержат требований к форме составления разделительного баланса, за исключением требований к его содержанию, в соответствии с которыми он должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    Суд, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ  разделительный баланс, утвержденный протоколом №30 от 26.01.2010г., установил, что выделяемому ЗАО «Свекольная компания» передаются основные средства (свеклопункты) на сумму 20 872 тыс. руб. (см. Приложение № 2),   часть добавочного капитала ОАО «Елецкий сахарный завод» в размере 20 783 тыс. руб. (Приложение № 3) , дебиторская задолженность в сумме 6 199, 2 тыс. руб. (приложение № 4), задолженность ООО «Инджинкомпани» по договору займа от 22.07.2005 года в сумме  4 171,8 тыс. руб. (Приложение № 5). Кроме того, к ЗАО «Свекольная компания» перешла задолженность по исполнительским сборам в сумме 20 872 754,91 руб., в том числе 14441323,92 руб. задолженности по исполнительскому сбору, взыскиваемому на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2009г., вынесенного в рамках исполнительного производства №42/11/8036/1/2009 (Приложение № 6).    
 
    В соответствии со статьей 1Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
 
    Из презумпции достоверности бухгалтерского учета исходит и Налоговый кодекс РФ.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" отмечено следующее.
 
    На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
 
    К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания представленного в материалы дела разделительного баланса  очевидно следует, что  правопреемником в отношении обязательств по уплате  задолженности по  исполнительским сборам в общей сумме 20 872 754,91 руб. является ЗАО «Свекольная компания».
 
    Проверяя соблюдение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между ним и его правопреемником, суд  установил,  что ЗАО «Свекольная компания» передана не только дебиторская  задолженность, отраженная в бухгалтерском учете на основании договоров, заключенных в 2004 - 2008 годах, а также задолженность по договору займа от 22.07.2005г., но и иные активы - основные средства, стоимость который превышает стоимость задолженности по исполнительским сборам.  Таким образом, у вновь образованного юридического лица – ЗАО «Свекольная компания» по данным разделительного баланса имеется дебиторская задолженность и иное имущество, которое созданное общество может использовать для достижения его уставных целей и погашения переданных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит не основанным на материалах дела и преждевременным довод представителя службы судебных приставов о нарушении принципа справедливости распределения активов и обязательств реорганизованного юридического лица.
 
    Учитывая изложенное,  суд полагает необходимым заявление  по делу №А36-1247/2008 о замене должника в исполнительном производстве  – удовлетворить.   
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» о замене должника в исполнительном производстве. Произвести замену должника – Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» на его правопреемника- закрытое акционерное общество «Свекольная компания» по исполнительному производству № 42/11/8036/01/2009 от 25.02.2009г., объединенному в сводное исполнительное производство №42/11/8032/01/2009 от 25.02.2009г.   
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                        Ю.М.Пешков