Решение от 22 июня 2009 года №А36-1245/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-1245/2009
 
    «22» июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Трунова А.И.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» (ОГРН 1054800050865)
 
    о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в сумме 30000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60900 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Саакова Т.Н. по доверенности № 1 от 02.04.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 04148)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Трунов А.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в сумме 30000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60900 руб.
 
    Поскольку в настоящее судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменного, мотивированного отзыва не представил, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    На основании договора № 40-08/З на оказание услуг по организации перевозки грузов от 22.07.2008 г. (л.д. – 9), по заявкам № 597 от 22.07.2008 г. (л.д. – 13) и 603 от 24.07.2008 г. (л.д. – 14) ответчику были оказаны услуги стоимостью 40000 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора от 22.07.2008 г. ответчик обязался оплатить услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выписки счета.
 
    Встречные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнил частично на сумму 10000 руб. в месте загрузки, путем выдачи наличными деньгами водителю Сурову В.В., данный факт истец подтверждает.
 
    Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.
 
    В соответствии с требованиями ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.
 
    Поскольку в нарушение нормы данной статьи, а также общих норм гражданского законодательства РФ о надлежащем исполнении обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), а также условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате услуг по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    С учетом обстоятельств дела, документов, представленных истцом, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 30000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Факт оказания ответчику услуг и ее оплата подтверждается накладной без номера от 24.07.2008 г. и актом № 479 от 24.07.2008 г.
 
    На основании п. 5.9. договора в случае нарушения вышеуказанного срока платежа, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1% стоимости перевозки за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом того, что предъявленная к взысканию сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму основного долга, учитывая ее несоразмерность нарушению обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер и взыскать неустойку в сумме 30000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227 руб. относятся судом ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» в пользу индивидуального предпринимателя Трунова Александра Ивановича задолженность по договору в размере 30000 руб. и неустойку в части в размере 30000 руб.
 
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Гриднева