Определение от 30 июня 2010 года №А36-1243/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе  в оставлении иска без рассмотрения
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-1243/2010
 
 
    30 июня 2010 года
 
 
    Судья Карих Ольга Михайловна,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи О.А.Немцевой,  
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест», г.Москва,
 
    к   открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк,
 
    о   расторжении договора и о взыскании 4 661 419  руб. 39 коп.,
 
 
    и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест», г.Москва,
 
    о взыскании 5 415 000 руб.,    
 
    при участии:
 
    от истца – Хабировой Г.М., доверенность от 06.05.2010 г.,
 
    от ответчика – Щедновой И.Ф., начальника бюро договоров снабжения отдела по работе с договорами управления правового сопровождения проектов и договорных правоотношений дирекции по правовым вопросам ОАО «НЛМК», доверенность от 25.12.2009 г. № 493,   
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о    взыскании 4 661419  руб. 39 коп. договорной неустойки и о расторжении договора подряда № 66/63174 от 06.04.2006 г. на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
 
    Ответчик требования истца оспорил, указал, что  действие договора подряда фактически прекращено в мае 2009 г. на основании письма ООО «ЭМИ» от 28.04.2009 г. №1270;  неустойка начислена необоснованно.
 
    Истец по первоначальному иску заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора и  в части взыскания 1 555 577 руб. 09 коп.  неустойки за просрочку оплаты переданных истцу по договору материалов и оборудования.
 
    Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено (см. определение от 03.06.2010 г.).
 
    ОАО «НЛМК» предъявило  встречное исковое заявление  о взыскании с ООО «Энергомонтаж-Инвест» 5 415 000 руб. неустойки за просрочку выполнения разработки рабочей документации, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.
 
    Суд принял встречное исковое заявление ОАО «НЛМК» для его совместного рассмотрения  с первоначальным иском (см. определение от 25.05.2010 г.).
 
    ООО «Энергомонтаж-Инвест» встречное требование оспорило и заявило ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения в силу следующего.
 
    Согласно  пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 19.3 договора № 66/63174 от 06.04.2006/23.06.2006 споры, возникшие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Липецкой   области в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    До обращения с иском в арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне, на которую последняя обязана ответить в 15-тидневный  срок с момента получения претензии.
 
    Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление подано в арбитражный суд 25.05.2010 г. (т.3, л.д.88, 147). Претензия  с требованием об оплате неустойки направлена в адрес ООО «Энергомонтаж-Инвест» 03.06.2010 г.
 
    Действительно, ОАО «НЛМК» не был соблюден   претензионный порядок урегулирования спора на момент подачи встречного иска, но впоследствии эта обязанность выполнена.
 
    Суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения истек срок рассмотрения претензии, что подтверждается ответчиком, у сторон имелась возможность урегулировать спор в досудебном порядке, принципы равноправия и состязательности  сторон не нарушены. Более того, суд полагает, что в данном случае учитывается баланс интересов сторон.   
 
     Таким образом,  ходатайство ООО «Энергомонтаж-Инвест» об оставлении встречного искового заявления ОАО «НЛМК»  без рассмотрения отклоняется.
 
    Руководствуясь   статьей 148, 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отклонить ходатайство ООО «Энергомонтаж-Инвест» об оставлении встречного искового заявления ОАО «НЛМК» по делу № А 36-1243/2010 без рассмотрения.
 
 
 
    Судья           О.М.Карих