Определение от 25 мая 2010 года №А36-1243/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                              о принятии встречного искового заявления
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-1243/2010
 
 
    25 мая  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих  Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест», г.Москва,
 
    к   открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк,
 
    о   расторжении договора и о взыскании 4 661 419  руб. 39 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Щедновой И.Ф., начальника бюро договоров снабжения отдела по работе с договорами управления правового сопровождения проектов и договорных правоотношений, дирекции по правовым вопросам ОАО «НЛМК», доверенность от 25.12.2009 г. № 493,   
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о    взыскании 4661419  руб.39 коп. договорной неустойки и расторжении договора подряда № 66/63174 от 06.04.2006 г. на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
 
    В предварительное  заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  вправе провести предварительное заседание в отсутствие  истца.
 
    Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со смертью его  представителя и указал, что ему необходимо время, чтобы найти  иного представителя.
 
    Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку у истца было достаточно времени (с 21.04.2010 г. по 25.05.2010 г.) для заключения договора с другим представителем.
 
    Ответчик требования истца оспорил, указал, что  действие договора подряда фактически прекращено в мае 2009 г. на основании письма ООО «ЭМИ» от 28.04.2009 г. №1270; неустойка начислена необоснованно.
 
    В предварительном заседании ОАО «НЛМК» заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления  о взыскании с ООО «Энергомонтаж-Инвест» 5 415 000 руб. неустойки за  просрочку выполнения разработки рабочей документации, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.
 
    Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска  осуществляется  по общим правилам предъявления исков.
 
    Встречный иск принимается  арбитражным судом  в случае, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.
 
      Проанализировав материалы  первоначального и встречного исков, суд считает, что встречный иск подлежит принятию, поскольку между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, взаимоотношения сторон вытекают из договора подряда  №66/63174 от 06.04.2006 г.
 
    Истец при подаче первоначального иска просит  взыскать неустойку  за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 17.1 договора,  а истец по встречному иску просит взыскать неустойку за просрочку выполнения разработки рабочей документации, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ   в соответствии с пунктом 8.2.1 договора. Удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
 
    Руководствуясь   статьей 132    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять встречное исковое заявление ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» к ООО «Энергомонтаж-Инвест» о взыскании 5415000 руб.  для  рассмотрения  его совместно с первоначальным иском ООО «Энергомонтаж-Инвест» к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о расторжении договора и о взыскании  4 661 419 руб. 39 коп.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья           О.М.Карих