Решение от 20 мая 2010 года №А36-124/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-124/2010
 
    «20» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    Арбитражные заседатели Игнаткина Г. В., Плугин А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593
 
    к 1)  ООО Агрофирма «Настюша Хлевное»
 
    2) ООО Агрофирма «Настюша Липецк»
 
    3) ООО Зерновая компания «Настюша»
 
    4) ОАО «Золотой Колос»
 
    о взыскании 95339052 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
 
    от истца: Борзунова Р. А. – представителя, дов. от 17.11.2007 г. № ДО-3-29/277, Бессоновой Ю. В. – представителя, дов. от 15.10.2008 г. № ДО-3-29/3638
 
    от ООО Агрофирма «Настюша Хлевное»: Филимонова Д. А. - представителя, дов. от 07.09.2009 г., Ковалевой Н.В. – представителя, дов. от 15.03.2010 г., 
 
    от ООО Агрофирма «Настюша Липецк»: Ковалевой Н.В. –представителя, дов. от 15.03.2010 г.,
 
    от ООО Зерновая компания «Настюша»: Филимонова Д. А. – представителя, дов. от 01.03.2010 № 40/10
 
    от ОАО «Золотой Колос»: Ковалевой Н. В. – представителя, дов. от 15.03.2010 г., 
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно ООО Агрофирма «Настюша Хлевное», ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО Зерновая компания «Настюша», ОАО «Золотой Колос» задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2010 г. в сумме  95339052 руб. 30 коп., в том числе:
 
    -         117 749 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита с 29.05.2009 по 22.01.2010;
 
    -         914 672 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов с 29.05.2009 по 22.01.2010;
 
    -         1 336 100 руб. 82 коп.- неустойка за просрочку погашения основного долга с 19.12.2009 по 22.01.2010;
 
    -         1 586 213 руб. 69 коп. - плата за обслуживание кредита с 01.03.2009 по 18.12.2009;
 
    -         12 344 315 руб. 63 коп. - задолженность по процентам с 01.03.2009 по 18.12.2009;
 
    -         79 040 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту).
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» обязательств по кредитному договору № 610807410 от 24.12.2007 года, неисполнением  ООО Зерновая компания «Настюша» обязательств по договору поручительства № 610807410/П от 28.12.2007 г., неисполнением ООО Агрофирма «Настюша Липецк» обязательств по договору поручительства № 610807410/П-2 от 19.12.2008 г. и неисполнением ОАО «Золотой колос» обязательств по договору поручительства № 610807410/П-3 от 19.12.2008 г.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №610807410/З от 28.12.2007 (сельскохозяйственная техника), №610807410/З-1 от 28.12.2007 (крупный рогатый скот), №610807410/З-2 от 28.12.2007 (молодняк КРС), №610807410/У от 27.10.2009 (будущий урожай озимой пшеницы), и договору ипотеки №610807410/И-1 от 24.12.2007, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога.
 
    Определением от 10.03.2010 года суд удовлетворил ходатайство ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.
 
    Истец в судебном заседании 12.05.2010 г. заявил ходатайство об увеличении суммы иска до  99 497254 руб. 74 коп. в том числе:
 
    -          неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита – 188 694 руб. 32 коп.;
 
    -         неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 466 785  руб. 08 коп.;
 
    -         неустойка за несвоевременный возврат основного долга  - 4 871 246 руб. 02 коп.;
 
    -         просроченная плата за обслуживание кредита – 1 586 213 руб. 69 коп.;
 
    -         просроченные проценты – 12 344 315 руб. 63 коп.;
 
    -         просроченный основной долг –79 040 000 руб.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство об увеличении суммы иска, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.
 
    В связи с увеличением суммы иска, ответчики заявили ходатайство об отложении рассмотрения спора для проверки предъявленной ко взысканию задолженности.
 
    Для подготовки возражений на доводы ответчика относительно того, что договор залога урожая является незаключенным и для проверки расчета суммы иска, суд на основании ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в судебном заседании до 19.05.2010 года до 14 часов 10 минут.
 
    Решение выносится 19.05.2010 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск полностью о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 99 497254 руб. 74 коп. Кроме этого, истец поддержал требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на будущий урожай, мотивируя тем, что договор о залоге урожая №610807410/У от 27.10.2009 г. является заключенным. В договоре стороны согласовали все существенные условия договора залога, предметом залога является озимая пшеница, собранная с конкретных полей, указанных в п. 1.3. договора залога.
 
    Представитель ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» в судебном заседании признал иск в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 79 040 000 руб., в остальной части просит в иске отказать, мотивируя тем, что расчет процентов и неустоек истцом сделан не верно. Для проверки расчета просит отложить рассмотрение спора.
 
    Представитель ООО Зерновая компания «Настюша» не оспаривал заключение договора поручительства и свою обязанность солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании ответчик признал иск в части долга по кредиту в сумме 79 040 000 руб. Для проверки суммы предъявленных ко взысканию неустоек и процентов за обслуживание кредита и за пользование кредитом просит отложить рассмотрение спора.
 
    Представитель ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» также поддержал доводы о том, что договор залога будущего урожая №610807410/У от 27.10.2009 г. является незаключенным, поскольку в соглашении не содержится описания озимой пшеницы, ее классности, качественных характеристик. Таким образом, сторонами не согласован предмет договора залога.
 
    Ответчики - залогодатели полагают необходимым отложить рассмотрение спора для составления контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности.
 
    Представитель истца возражал против ходатайства об отложении рассмотрения спора, мотивируя тем, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами. Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, предоставляя ответчикам возможность проверить расчет.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения спора, полагает его необоснованным и не подтвержденным документально.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    24 декабря 2007 года между Сбербанком России и ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610807410 (л. д. 70-79, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 19.12.2009 г., с лимитом в сумме 104 000 000 руб.
 
    В свою очередь заемщик обязан своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых по 19.12.2008 г.
 
    Уплата процентов производится ежемесячно (п.2.8. договора).
 
    В пункте 2.9. договора стороны согласовали плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в договоре для уплаты процентов.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11. договора).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2008 года стороны изменили ставку процента за пользование кредитом до 14 % годовых.
 
    Дополнительными соглашениями: №3 от 19.04.2008 года, № 6 от 20.04.2009 года стороны изменили график погашения кредита, увеличив ставку процентов за пользование кредитом 17% годовых и плату за обслуживание кредита до 2,5 % годовых.
 
    Дополнительным соглашением № 5 от 27.03.2009 г. стороны установили ежеквартальный порядок уплаты процентов.
 
    Дополнительным соглашением № 7 от 20.05.2009 г. стороны изменили график погашения кредита и продлили срок возврата кредита до 18.12.2009 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО Зерновая компания «Настюша» заключен договор поручительства № 610807410/П от 28.12.2007 года (л. д. 91-95, т. 1). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителем (л. д. 96-103, т. 1).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО Агрофирма «Настюша Липецк» заключен договор поручительства № 610807410/П-2 от 19.12.2008 года (л. д. 104-106, т. 1). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителем (л. д. 107-110, т. 1).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ОАО «Золотой Колос» заключен договор поручительства № 610807410/П-3 от 19.12.2008 года (л. д. 111-113, т. 1). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителем (л. д. 114-117, т. 1).
 
    Кроме этого, кредитный договор  обеспечивался четырьмя договорами залога имущества и договором ипотеки.
 
    Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Срок исполнения обязательств по возврату кредита наступил 18.12.2009 года, однако, обязательства по возврату не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Ответчики оспорили иск в части взыскания процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустоек.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор под поручительство юридического лица и под залог имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» по договору № 610807410 от 24.12.2008 года в сумме 104 000 000 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 554 от 28.12.2007 г. (л. д. 89, т. 1).
 
    В материалах дела имеется ведомость операций по счету заемщика, из которой видно движение денежных средств (л. д. 64-69, т. 1).
 
    С мая 2009 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, с 28.05.2009 года вынесены на счета просрочки неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 730 038 руб. 36 коп., плата за обслуживание кредита в сумме 481 819 руб. 18 коп.
 
    В связи с этим года банк обоснованно предъявил как к заемщику, так и к поручителям требования о погашении просроченной задолженности    (л. д. 118-126, т. 2).
 
    Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил (18.12.2009г), однако, заемщик не возвратил кредит, не уплатил проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита.
 
    По состоянию на 28.04.2010 год согласно расчету истца за заемщиком образовалась задолженность в сумме 99 497254 руб. 74 коп. в том числе:
 
    -          неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита – 188 694 руб. 32 коп.;
 
    -         неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 466 785  руб. 08 коп.;
 
    -         неустойка за несвоевременный возврат основного долга  - 4 871 246 руб. 02 коп.;
 
    -         просроченная плата за обслуживание кредита – 1 586 213 руб. 69 коп.;
 
    -         просроченные проценты – 12 344 315 руб. 63 коп.;
 
    -         просроченный основной долг –79 040 000 руб.
 
    В судебное заседание заемщик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договора, следовательно, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита в сумме           92970529 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 2.11. кредитного договора.
 
    В судебное заседание ответчики не представили контррасчет начисленных процентов и неустоек. Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, обязывая ответчиков явиться в банк для составления акта сверки задолженности. Ответчики определения суда проигнорировали. В судебном заседании ответчики оспаривали расчет истца, однако, свои доводы не обосновали и не подтвердили документально. С учетом изложенного суд за основу принимает расчет, составленный истцом (приобщен к материалам дела).
 
    Расчет неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истцом сделан верно, поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № 610807410 от 24.12.2007 года не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей – ООО Зерновая компания «Настюша», ООО Агрофирма «Настюша Липецк» и ОАО «Золотой Колос» является обоснованным.
 
    В судебное заседание ни должник, ни поручители не представили доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитного договора    № 610807410 от 24.12.2007 года установлен судом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договоров залога:  №610807410/З от 28.12.2007, №610807410/З-1 от 28.12.2007, №610807410/З-2 от 28.12.2007, №610807410/У от 27.10.2009 года, и договору ипотеки №610807410/И-1 от 24.12.2007 основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге»  п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в  договорах залога и в договоре ипотеки.
 
    Суд отказывает Сбербанку РФ в иске об обращении взыскания на будущий урожай озимой пшеницы, являющейся предметом договора о залоге урожая № 610807410/У от 27.10.2009 года по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Ответчик – ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» полагает, что предмет договора залога № 610807410/У от 27.10.2009 года не согласован, поскольку невозможно его идентифицировать, так как в договоре не указаны классность и качественные характеристики озимой пшеницы.
 
    Проанализировав имеющийся в деле договор, суд считает доводы ответчика необоснованными.
 
    Предмет залога стороны согласовали путем указания в договоре не только наименование – озимая пшеница, но и ее ГОСТ Р52325-2005, а также сорта Московская – 350РС – II2009, Безенчукская – 380РС- III. Кроме этого, из условий договора следует, что предметом залога является озимая пшеница, собранная с конкретных полей и площадей (п. 1.1 договора). С учетом средней урожайности и цены, стороны определили объем будущего урожая и его стоимость.
 
    С учетом изложенного все существенные условия в договоре о залоге урожая № 610807410/У от 27.10.2009 г. стороны согласовали, поэтому отсутствуют основания для признания его незаключенным.
 
    Согласно пункту 1.1 договора о залоге урожая № 610807410/У от 27.10.2009 г. предметом залога является будущий урожай озимой пшеницы, который планирует собрать ООО Агрофирма «Настюша Хлевное». Следовательно, указанный договор заключен в соответствии с пунктом 6 ст. 340 ГК РФ. На основании п. 2 и 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право. В связи с этим по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества (см. п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). В пункте 1.6. договора о залоге урожая от 27.10.2009 г. также указано, что по мере сбора урожая, а также после помещения его на хранение предмет залога находится в залоге у залогодержателя.
 
    Таким образом, до тех пор, пока урожай озимой пшеницы не собран, у залогодержателя - Сбербанка РФ не возникло право залога.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора в суде урожай озимой пшеницы 2010 года отсутствует, и у залогодержателя не возникло право залога, суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на будущий урожай.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 100000 руб. взыскивается солидарно с ООО Агрофирма «Настюша Хлевное»,  ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО Зерновая компания «Настюша», ОАО «Золотой Колос» в пользу истца, госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» в  пользу истца, госпошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с ООО Агрофирма «Настюша Липецк» в  пользу истца, госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ОАО «Золотой колос» в пользу истца. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. по иску об обращении взыскания на урожай озимой пшеницы и расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. по заявлению о принятии мер по обеспечению иска относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьей 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Хлевное»,  с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк», с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша», с открытого акционерного общества «Золотой Колос» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № 610807410 от 24.12.2007 г. по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 99 497254 руб. 74 коп. в том числе: неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита – 188 694 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 466 785  руб. 08 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга  - 4 871 246 руб. 02 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1 586 213 руб. 69 коп., просроченные проценты – 12 344 315 руб. 63 коп., просроченный основной долг –79 040 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Хлевное», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610807410/З от 28.12.2007 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5113214 руб. 60 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (крупный рогатый скот), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Липецк», указанное в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №2 к договору залога № 610807410/З-1 от 28.12.2007 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 20759156 руб. 32 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (молодняк крупного рогатого скота), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Липецк», указанное в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №2 к договору залога № 610807410/З-2 от 28.12.2007 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 24986664 руб. 12 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», указанное в пункте 1.2. договора ипотеки № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г., путем продажи его с публичных торгов:
 
    - объект недвижимости – цех переработки и хранения зерна, состав объектов которого определен техническим паспортом составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005 года, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9007, установив начальную продажную цену в размере 151 201 390 руб.  34 коп.;
 
    - объект недвижимости – цех по изготовлению тары, перечень объектов которого определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005 года, расположенный по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9001, установив начальную продажную цену в размере 15 230 103 руб. 70 коп.;
 
    - объект недвижимости – мельница, перечень объектов которой определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005 года, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9002, установить начальную продажную цену в размере 77 195 182 руб. 61 коп.;
 
    - объект недвижимости – лабораторный корпус, перечень объектов которого определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005 года, расположенный по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9005, установив начальную продажную цену в размере 6 762 825 руб. 79 коп.;
 
    - объект недвижимости – одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) площадью 134,3 (Сто тридцать четыре целых три десятых) кв.м. с пекарней (литер 1Д5) площадью 194,1 (Сто девяносто четыре целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9004, установив начальную продажную цену в размере 3 766 289 руб. 17 коп.;
 
    - объект недвижимости – одноэтажное кирпичное здание сауны площадью 213,7 (Двести тринадцать целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:020, установи начальную продажную цену в размере 1 429 540 руб. 42 коп.;
 
    - объект недвижимости – двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) площадью 116,6 (Сто шестнадцать целых шесть десятых) кв.м., с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е) площадью 7,4 (Семь целых четыре десятых) кв.м. расположенное по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9006, установив начальную продажную цену в размере 1 649 469 руб. 71 коп.;
 
    - объект недвижимости – двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А) площадью 1308,4(Одна тысяча триста восемь целых четыре десятых) кв.м. с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер а) площадью 9,0 (Девять) кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:0100, установив начальную продажную цену в размере 17 676 817 руб. 06 коп.;
 
    - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028, площадью 108 796 (Сто восемь тысяч семьсот девяносто шесть) кв. м., установив начальную продажную цену в размере 61 535 017 руб. 60 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Хлевное» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Золотой колос» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.
 
 
    Арбитражные заседатели                            Игнаткина Г. В.
 
 
    Плугин А. Н.