Определение от 20 мая 2010 года №А36-1238/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
                                                 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства.
 
             г. Липецк                                                                     Дело № А36-1238/2010  
 
    «20» мая 2010 г.         
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «ПЕКО», г.Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Соколовой Ольге Юрьевне, г.Липецк
 
    о взыскании 40 612 руб. 21 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:        не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат «ПЕКО» (далее – ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Соколовой Ольги Юрьевны (далее – индивидуальный предприниматель Соколова О.Ю.), 40 612 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 03.04.2010 г. (л.д.3,4).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» уточнил исковое требование, увеличил его размер и просил взыскать 43 462 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2008 г. по 04.05.2010 г. (л.д.27,28,35,36).
 
    Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненное истцом требование было принято судом к рассмотрению.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 26133, протокол предварительного судебного заседания от 04.05.2010 г.) (л.д.35,36,40).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 18.05.2010 г. в арбитражный суд от истца поступило заявление, в котором он вновь уточнил исковое требование, увеличил его размер и просил взыскать 44 276 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2008 г. по 20.05.2010 г., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 644 руб. (л.д.43,44,48).
 
    Согласно  ч.1 ст.49 АПК РФ уточненное истцом требование было принято судом к рассмотрению.
 
    В свою очередь, ответчик направил в суд отзыв, в котором указал на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности его арбитражному суду в связи с тем, что на момент рассмотрения спора Соколова О.Ю. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, приложив копию свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 21.04.2010 г. (л.д.41,42).
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления отзыва ответчика истцу, суд, руководствуясь ч.2 ст.8, ч.2 ст.9, ч.ч.5,7 ст.158 АПК РФ, полагает необходимым отложить судебное разбирательство, предложив истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика.
 
             Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Отложить судебное разбирательство на «13» июля 2010 года                              на 10 час. 20 мин.
 
 
    Истцу представить:
 
    - письменные возражения на отзыв ответчика в части неподведомственности спора арбитражному суду, где, в том числе обосновать возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины и судебных издержек, взысканных на основании решения (определения) арбитражного суда, принимая во внимание положения п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Ответчику представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
 
    - доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке,
 
    - контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  при наличии возражений.
 
 
    Предлагаю участникам процесса представить указанные документы в суд до 12 июля 2010 года.
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст.ст. 59-62 АПК РФ).
 
    Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5,6 этажей).
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
 
 
                      Судья                    Е. И. Захарова