Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А36-1237/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-1237/2008
30 июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области
к Индивидуальному предпринимателю Долгову Сергею Петровичу, уроженцу г. Чехов Сахалинской области (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 001096071)
о взыскании задолженности по договору аренды в размере 22404, 23 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 6395, 82 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Быканова И.П. по доверенности № 1526-01 от 12.07.2007 г.
от ответчика: Долгов С.П. (паспорт 4205 284665, выдан ОВД Добровского района Липецкой области)
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Долгову С.П. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22404, 23 руб., пени за просрочку платежей в сумме 6395, 82 руб. и расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендованное нежилое помещение.
Представитель истца заявила об увеличении размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением периода, за который взыскивается задолженность (с 10.07.2006 г. по 17.06.2008 г.). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 28300, 08 руб. и пени в сумме 10112, 56 руб. и расторгнуть договор аренды, обязав ответчика вернуть имущество.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
01.07.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 161, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово (л.д. – 8).
Согласно акта приема-передачи от 01.07.2006 г. (л.д. – 13), истец передал в пользование ответчику нежилые помещения, исполнив тем самым обязательства по договору.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 3.1., 3.2. договора, нарушил обязанность по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск оспаривает, поскольку произвел в арендуемом помещении ремонт, стоимость которого должна быть зачислена в счет арендной платы.
Поскольку представитель истца настаивает, что зачет производится в установленном порядке, который не был соблюден, суд не может принять во внимание данный довод ответчика.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22404, 23 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации дает арендодателю право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае, если арендатор в течение двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и обязании возвратить имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из пункта 4.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ознакомившись с расчетом пени, представленным истцом, суд находит его верным. Однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, признавая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы законными и обоснованными, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию до 5000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения размера заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом расходы по уплате государственной пошлины а размере 3152 руб. взыскиваются судом с ответчика в пользу истца, 384, 50 руб. с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгова С.П. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженность по арендной плате в размере 28300, 08 руб., пени в сумме 5000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгова С.П. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб.
Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 161, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово от 01.07.2006 г., заключенный между истцом и ответчиком. Обязать индивидуального предпринимателя Долгова С.П. возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области нежилое помещение общей площадью 283 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово в срок до 31 июля 2008 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгова С.П. государственную пошлину в размере 384, 50 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
