Решение от 29 июля 2009 года №А36-1232/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-1232/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «29» июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»
 
    к  МИФНС России №5 по Липецкой области, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области
 
    об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль 275 494 руб. и о взыскании  процентов за нарушение срока возврата налога 23 000 руб. 33 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО: Пожидаева Г.В. – представитель (доверенность от 12.01.09 г.), Мелихова Е.В. – юрисконсульт (доверенность от 11.01.09 г.),
 
    от МИФНС №5: Путинцева Я.С. -  специалист 1 разряда юридического отдела  (доверенность от 14.04.09 г.),
 
    от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Семавина О.В. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 16.04.09 г. №02-23),
 
    от ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка: Кочетова Е.И. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 23.04.09 г. №04-07/03830),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением  о возврате  излишне уплаченного налога на прибыль 275 494 руб. на 28.03.06 г. - дату подачи налоговой декларации за 2005 г. по месту нахождения обособленного подразделения  -  и о взыскании  процентов за нарушение срока возврата налога 23 000 руб. 33 коп. за период с 12.10.08 г. по 08.07.09 г.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.09 г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в связи с тем, что с 24.04.2009 г. заявитель состоит на налоговом учете в этой налоговой инспекции, а учитывая положения п.2 ст.78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
 
    В судебном заседании 27.07.09 г. был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 28.07.09 г.
 
    В судебном заседании 28.07.09 г. представители заявителя уточнили заявленное требование и просили обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль  за 2005 год в размере 71 905 руб., а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области  уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль в размере 5 856 руб. 23 коп. за период с 12.10.08 г. по 08.07.09 г. (см.л.д.89 т.2).
 
    Уточнение предмета требования судом принимается.
 
    Представители заявителя утверждают, что сумма переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 28.03.2006г. имела место вследствие направления  в МИФНС России №5 по Липецкой области налоговой декларации за 2005 год по обособленному подразделению «Автозаправочная станция» (ИНН 4824019744 КПП 481332001), указывающей на уменьшение суммы налога на 275 494 руб. Налоговый орган, получив 29.03.2006 г. заявление о возврате излишне уплаченного налога, в установленный срок переплату не возвратил.
 
    Представитель МИФНС России №5 по Липецкой области возразил против требований заявителя, ссылаясь на то, что от заявителя в адрес МИФНС поступило уведомление №2 о том, что с 1 января 2006 г. уплата налога на прибыль организаций за структурное подразделение заявителя в бюджет субъекта Российской Федерации производиться не будет, оплата налога на прибыль будет производиться в налоговый орган по месту нахождения ответственного обособленного  подразделения ООО «Предприятие «Управляющая компания». Учитывая данное уведомление, МИФНС №5 передала соответствующие карточки «РСБ» за 2003-2006 гг. по автозаправочной станции ООО «Предприятие «Управляющая компания» в ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка и по данным налогового органа, у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 49 176 руб. по состоянию на 01.01.2006 г.
 
    МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам также пояснила, что в акте сверки от 29.06.09 г. №637 не учтена  декларация по налогу на прибыль за 2005 г., поскольку  данная декларация  поступила в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам только 02.06.09 г. от МИФНС России №5 по Липецкой области, что подтверждается письмом №06-07/05247@.
 
    ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка пояснила, что декларация по налогу на прибыль за 2005 г. к ней не поступала, данных о переплате не имеется.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Материалами дела подтверждается, что в настоящий момент заявитель состоит на налоговом учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области  (см. уведомление от 24.04.2009г. №28581 – л.д. 36 т.2).
 
    ООО «Предприятие «Управляющая компания» имеет обособленное подразделение «Автозаправочная станция», расположенное в с.Ленино, Липецкого района Липецкой области, по которому представляло отчетность по налогу на прибыль в МИФНС №5 по Липецкой области, в связи с чем 28.03.2006 г. предприятием именно в МИФНС России №5 по Липецкой области была подана годовая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г. (см.л.д.8-11 т.1).
 
    Согласно данной декларации заявитель посчитал, что сумма 275 494 руб. налога на прибыль подлежит возврату как излишне уплаченная, поскольку фактически начисленная сумма налога на прибыль за 2005 год в бюджет составила 557 475 руб., а начислено налогоплательщиком  было 832 969 руб. (832 969 – 557 475) (см.л.д.11 т.1).
 
    Как установлено статьями 52 и 81 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и заявляет об этой сумме в налоговой декларации.
 
    Фактически в 2005 г. налогоплательщиком было уплачено в бюджет субъекта РФ 629380 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (см. л.д. 71-77 т.1). Доказательств уплаты иной суммы налога на прибыль за 2005 год, в том числе денежными средствами или путем осуществления зачета, заявителем  суду не представлено. Налоговыми органами сумма фактически  уплаченного налога на прибыль за 2005 год также не оспорена.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченной в бюджет суммой налога является сумма 71 905 руб. (629 380 – 557 475). Сумма налога 275 494 руб., указанная заявителем в налоговой декларации, свидетельствует об излишнем начислении налога, но не излишней его уплате. Иных доказательств и обоснование излишней уплаты налога на прибыль в сумме, превышающей 71 905 руб., заявитель суду не представил.
 
    В соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»  суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В связи с этим при рассмотрении данного спора арбитражный суд руководствуется положениями ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г. (п.1 ст.7 того же Закона).
 
    Согласно п.1 ст.78 НК РФ в указанной редакции сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Статьей 78 НК РФ предусмотрен следующий порядок возврата излишне уплаченного налога: 1) возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п.2); 2) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п.7); 3)  заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8); 4) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п.7); 5) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.9); 6) при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, исходя из процентной ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата (п.9).
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в МИФНС №5 по Липецкой области с заявлением №1080 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль  за 2005 год лишь 10.09.2008г. (см.л.д.90-92 т.2). Заявление без номера и даты о возврате налога на л.д.21 т.1 суд не рассматривает в качестве надлежаще направленного заявления налогоплательщика. Во-первых, в уточненных требованиях заявитель не настаивает на этом заявлении как на доказательстве обращения в налоговый орган. Во-вторых, суд считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства направления этого заявления вместе с  декларациями  по имуществу организаций, по налогу на прибыль за 2005 г., так как реестр отправлений не содержит заверения отделением связи (см. л.д. 22 т.1). В связи с этим, в качестве обращения налогоплательщика в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль суд рассматривает заявление от 10.09.2008г.
 
    Указанное заявление получено налоговым органом 11.09.2008г. (см. л.д. 91 т.2). МИФНС России №5 по Липецкой области указанное заявление оставила без ответа.
 
    При этом ранее письмом от 25.04.2006 г. №08-38/2698 МИФНС №5 сообщила налогоплательщику, что по состоянию на 20.04.2006 г. переплата по налогу на прибыль составила 49 176 руб., и предложила провести сверку расчетов с бюджетом (см.л.д.7 т.1).
 
    Между тем арбитражный суд не может согласиться с доводами налогового органа в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, МИФНС №5 декларацию по налогу на прибыль за 2005 г. по структурному подразделению «Автозаправочная станция» в лицевой карточке налогоплательщика не отразила поскольку посчитала, что с 01.01.2006 г. уплата налогов заявителем будет производиться по месту нахождения ответственного подразделения заявителя по его выбору в соответствии с уведомлением (см.л.д.109 т.1).
 
    Однако, при передаче копии карточек «РСБ» за 2003-2006 гг. в ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, поступившая декларация по налогу на прибыль за 2005 г. МИФНС №5 не была не только не проведена по лицевому счету налогоплательщика, но и не была передана в ИФНС России по Октябрьскому району (см.л.д.81-86 т.1).
 
    Только в ходе судебного разбирательства МИФНС №5 по Липецкой области передала в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, где на настоящий момент состоит на учете заявитель, декларацию по налогу на прибыль за 2005 год (см.л.д.14-15 т.2).
 
    ООО «Предприятие «Управляющая компания» совместно с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №637 за период с 01.01.2099 г. по 30.06.2009 г.,  согласно которого у  заявителя отсутствует недоимка (см.л.д.58-81).
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" №5 от 28.02.2001 г. разъяснено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк (п. 23). На момент рассмотрения настоящего спора излишне уплаченный налог на прибыль за 2005 год в сумме 71 905 руб. налогоплательщику не возвращен.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к следующим выводам: заявителем соблюден трехлетний срок обращения в налоговый орган относительно дат последних платежей налога на прибыль за 2005 год (28.11.2005г., 29.11.2005г., 28.12.2005г.); недоимка по  налогам у заявителя отсутствует; имеются основания в силу абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ для начисления процентов за каждый день просрочки.
 
    Размер процентов, исчисленный исходя из суммы излишне уплаченного налога 71905 руб. по правилам п.9 ст.78 НК РФ с учетом расчета заявителя составляет 5 856 руб. 23 коп. согласно представленного заявителем расчета за период с 12.10.2008г. по 08.07.2009г. (см.л.д.89 т.2).
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в  сумме 77 761 руб. 23 коп. (71 905 + 5 856,23).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
 
    Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    МИФНС России  №5 по Липецкой области,   ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. Вместе с тем, в силу п.2 ст.78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога возлагается на налоговый орган, где налогоплательщик состоит на налоговом учете.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что  требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 9 725 руб. 68 коп. исходя из размера требований 311 810,44 руб. (3500 + 211810,44 х 3 % - п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ) (см. платежное поручение № 3060 от 25.03.2009г. – л.д. 4). В соответствии с п\п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
 
    Как было отмечено, заявитель уменьшил размер требований до 71 905 руб. Исходя из этой суммы, размер государственной пошлины составит 2 832,84 руб. (2000 + 21 905,27 х 3 %). Следовательно, сумма госпошлины в размере 6 892 руб. 84 коп. (9 725,68 – 2832,84) является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании п\п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа. Оснований для освобождения налогового органа от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п\п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к налоговому органу как ответчику по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ).  В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2832,84 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 71 905 руб. с начислением процентов за нарушение сроков возврата налога в сумме 5 856 руб. 23 коп. за период с 12.10.08 г. по 08.07.09 г.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» 2 832 руб. 84 коп. – возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Возвратить ООО «Предприятие «Управляющая компания» из федерального бюджета 6892 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова