Дата принятия: 07 июля 2008г.
Номер документа: А36-1229/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1229/2008
Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2008 г.
Решение в окончательном виде изготовлено 7 июля 2007г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи ПЕШКОВА Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агромаркет-2004»
к ООО «Успех»
о взыскании 15436,8руб.
при участии от истца Шаров С.А. – директор Пятаченко В.Б. представитель
от ответчика Родионова Е.Ю. директор
УСТАНОВИЛ:
ООО «АгроМаркет-2004» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика 15436,8руб. в том числе 15000руб. задолженность за оказанные услуги по распространению рекламы и 436,8руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование заявлено в связи с тем, что в период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г. истец в рамках рекламной акции «Новогодняя скидка» распространял рекламу на телевидении, изготовил плакаты и листовки, в которых рекламировался ответчик, однако ответчик оплатить данную рекламную продукцию отказался.
В судебном заседании представитель ответчика заявил, что рекламную продукцию не заказывал, договора с истцом не заключал, обязанности оплатить действия истца по распространению рекламы на себя не принимал.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Истец заявил требования на основании ст.309,310 ГК РФ считая, что у ответчика возникла обязанность оплатить работу истца, связанную с распространением рекламной продукции. В частности истец утверждает, что с ответчиком был согласован макет рекламного плаката (на обороте имеется подпись сотрудника и печать организации). По утверждению истца изготовленные плакаты были переданы представителю ответчика. Доказательств передачи рекламных плакатов ответчику истец в суд не представил.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Истец, заявляя требование о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, не указал по какому основанию, предусмотренному законом, обязательство оплатить выполненную работу у ответчика возникло.
Поскольку истец утверждает, что выполнил для ответчика определённую работу, связанную с изготовлением и распространением рекламы, суд рассматривает взаимоотношения сторон по правилам договора возмездного оказания услуг и договора подряда ст.702-729, 779-783 ГК РФ. В соответствии со ст.702 (779) ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что договор между сторонами на распространение рекламы не был заключён. Истец не представил доказательств того, что ответчик давал ему задание выполнить определённую работу (оказать услуги). Само по себе наличие подписи работника ответчика на макете плата не может служить доказательством того, что ответчик поручил определённую работу истцу. Следовательно, при отсутствии задания ответчика работа, выполненная истцом, оплате не подлежит, поскольку по ст.702 (779) ГК РФ обязанность оплатить возникает только заказанную работу.
В соответствии со ст.110-112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном размере.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «АгроМаркет-2004» к ООО «Успех» о взыскании 15436,8 рубля отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г.Воронеж
СудьяЮ.М. ПЕШКОВ
