Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А36-1227/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-1227/2010
«28» июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника»
к ОАО «Липецккомбанк» Елецкий филиал
о проверке обоснованности действий ОАО «Липецккомбанк» Елецкий филиал по выполнению требований Общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника», в случае подтверждения неправомерности действий ответчика о взыскании с него в пользу истца суммы в размере 73 853,68 руб., не удержанной с должника ООО «Муззавод» по вине ответчика и наложении штрафа в сумме 50 % суммы, подлежащей взысканию,
при участии в заседании:
от ООО: не явился,
от ОАО: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АБ Ника» (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Липецккомбанк» Елецкий филиал (далее – ОАО «ЛКБ», Банк), в котором просил проверить обоснованность действий ответчика по выполнению требований взыскателя (истца), в случае подтверждения неправомерности действий ответчика взыскать с него в пользу истца сумму в размере 73 853 руб. 68 коп., не удержанной с должника ООО «Муззавод» по вине ответчика и подвергнуть последнего штрафа в сумме 50 % суммы, подлежащей взысканию.
16.04.10г. ООО «АБ Ника» представило уточненное исковое заявление и просило истребовать с ОАО «ЛКБ» доказательства в виде выписки движения по счетам ООО «Муззавод», взыскать сумму основного долга в размере 78 853,68 руб. и наложении штрафа в сумме 50 % суммы, подлежащей взысканию (см.л.д.39-40).
Представитель Общества надлежащим образом извещён о времени и месте заседания в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №40780 от 21.06.10 г.), в суд не явился, определения суда от 27.04.10 г. и от 15.06.10г. не исполнил.
Представитель ОАО «ЛКБ» в настоящее судебное заседание также не явился. Суд считает ОАО «ЛКБ» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №40781 от 21.06.10г.).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ОАО в ранее представленном отзыве, возражает против требований Ответчика, считает их необоснованными, так как представленный ООО исполнительный документ был зарегистрирован в филиале 09.10.10 г., 12.10.09 г. принят бухгалтерией на исполнение и, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счёте ООО «Муззавод» помещён в картотеку инкассовых поручений Извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку высланы в адрес истца. На заявление представителя истца о представлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Муззавод», ОАО «Липецккомбанк» в лице Елецкого филиала направило ответ, в котором отказало в представлении запрашиваемого документа, ссылаясь на нормы ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г.
Изучив имеющиеся в деле документы и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, судполагает, что требования заявителя, в том виде как они заявлены, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить предмет заявленных требований, указать законы и иные нормативные правовые акты, которые следует применить по данному делу, однако ООО «АБ Ника» не проявило процессуальной активности, в судебные заседания не являлось, определения суда оставляло без исполнения и должного внимания (см.л.д.1-3, 61-63, 78-80).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 (в ред.от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотренное АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ право изменения основания или предмета иска, а также изменения размера исковых требований принадлежит только истцу, тогда, как арбитражный суд, рассматривающий дело, в силу положений статей 167, 168 и 170 АПК РФ ограничен предъявленными ответчику требованиями и не вправе изменить их по своему усмотрению.
Согласно статей 8,70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем с приложением документов, необходимых для приятия исполнительного документа на исполнение, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела 09.10.10г. за №918 в ОАО «ЛКБ» от представителя по доверенности ООО «АБ Ника» Моллаева О.А. поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС №000554229, выданного от 28.08.09г. Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-3170/09 о взыскании с ООО «Муззавод» в пользу ООО «АБ Ника» 73 853,68 руб. (см.л.д.17-24, 46,47).
Предъявленный исполнительный лист был зарегистрирован Банком 09.10.09г. и 12.10.09г. бухгалтерией Банка принят к исполнению путем помещения инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Муззавод» (см.л.д.49-50).
12.10.09г. Банк направил в адрес взыскателя извещения №№65038, 65039 о постановке инкассовых поручений в картотеку (см.л.д.48).
29.10.09г. в ОАО «Липецккомбанк» Елецкий филиал от представителя заявителя Моллаева О.А. поступило заявление о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Муззавод» за период с 08.10.09г. по 28.10.09г. (см.л.д.51).
06.11.09г. Банк отказал в предоставлении выписки заявителю, сославшись на ст.26 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (см.л.д.52).
Как следует из указанной выше статьи справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам, арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и организации принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, суд полагает, что Банк правомерно отказал в предоставлении информации взыскателю о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Муззавод».
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее-ФСПП) и ее территориальные органы. Только ФСПП при принудительном исполнении исполнительских документов (исполнительный лист) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно п.9 ст.70 ФЗ №229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя, что и было исполнено Банком.
В соответствии со статьей 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Как установлено судом, на момент предъявления исполнительного документа в Банк, а также на момент вынесения настоящего решения, на счете ООО «Муззавод» отсутствовали какие-либо денежные средства, что подтверждается выпиской счета должника за период с 01.09.09 по 04.05.10гг. (см.л.д.55).
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что взыскатель заявлением от 02.03.10г. отозвал исполнительный документ из Банка (см.л.д.53).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований ООО «АБ Ника» отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «АБ Ника» об истребовании с ОАО «ЛКБ» доказательств в виде выписки движения по счетам ООО «Муззавод», взыскании суммы основного долга в размере 78 853,68 руб. и наложении штрафа в сумме 50 % суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья
Н.П.Наземникова
