Решение от 20 мая 2009 года №А36-1226/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 мая 2009 года                                         г.Липецк                                Дело №А36-1226/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кутищева Александра Анатольевича 467 645,02 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пастуховой Н.Г. – юрисконсульта (доверенность 13.04.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кутищева Александра Анатольевича 467 645,02 руб., в том числе 437 245,02 руб. основного долга, 30 400 руб. неустойки, а также 10 852,90 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 14.04.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 89795 от 16.04.09).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Пастухова Н.Г. по доверенности от 13.04.09 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 425 584 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга за март-июль 2008 г. и 25 584 руб. неустойки за период с 06.03.2008 по 27.07.2008.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 425 584 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены ошибкой в расчетах сумм задолженности и неустойки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.09.2007 ООО «Предприятие Развитие» (Арендодатель) и ИП Кутищев Александр Анатольевич (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения б/н сроком с 03.09.2007 по 02.08.2008, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, комплекс зданий общей площадью 536,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 9а, включающее в себя: склад с ремонтной мастерской (лит. А), панельный гараж (лит. Г), двухэтажное здание аккумуляторной (лит. Г12), будку сторожевую, 7 кирпичных гаражей и 6 металлических гаражей (п. 1.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре имущество, что подтверждается п. 1.3 договора аренды, в соответствии с которым данный договор имеет силу передаточного акта (л.д. 9).
 
    Пунктом 3.1  договора предусмотрено, что арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц, которую ответчик обязан вносить не позднее 5 числа текущего (наступившего) месяца (л.д. 10).
 
    Согласно пункту 5.4 договора аренды арендодатель вправе по своей инициативе расторгнуть договор в случае, если Арендатор в течение десяти дней не внес арендной платы либо внес ее не полностью. В соответствии с данным пунктом истец направил ответчику письменное уведомление № 796 от 21.06.2008 о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что за пользование имуществом в период с марта по июль 2008г., у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 400 000 руб.
 
    В п. 4.1 договора  от 03.09.2007 стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств - пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы (л.д. 10).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1. договора должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за период просрочки с 06.03.2008 по 27.07.08 в размере 25 584 руб. суд признает законным и обоснованным (см. расчет б/н от 15.05.2009).
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Кроме того, по результатам рассмотрения настоящего дела с индивидуального предпринимателя Кутищева Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 011,68 руб. В связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 841,22 руб. согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутищева Александра Анатольевича (ОГРН 304482223900206 проживающего по адресу: 398006, г. Липецк, ул. В.Бачурина, д.8, ИНН 481300703696) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие»  425 584 руб., в том числе 400000 руб. основного долга за март-июль 2008 г. и 25 584 руб. неустойки за период с 06.03.2008 по 27.07.2008, а также 10 011 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Развитие» из федерального бюджета 841 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению № 575 от  03.03.2009. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Дегоева