Решение от 05 мая 2010 года №А36-1224/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-1224/2010
 
    «05» мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.05.2010 г.
 
 
    Судья Тетерева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис»
 
    к Открытому акционерному обществу «Агрофирма Добровская»
 
    о взыскании 433 517 руб. 03 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Егорова Л.Г. – представитель (доверенность от 16.11.2009 г. № 105),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» (далее – ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу «Агрофирма Добровская» (далее – ОАО, ответчик) о взыскании 433 517 руб. 03 коп., из них 394 393 руб. – задолженность по сублизинговым платежам за период с 18.07.2009 г. по 18.01.2010 г., 39 124 руб. 03 коп. – пени за период с 19.07.2009 г. по 15.03.2010 г. и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Требования истца основаны на договоре финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/С-4760-75 от 28.02.2008 г.
 
    26.04.2010 г. в суд от истца поступили дополнительные документы, заявление об увеличении исковых требований.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Суд считает ОАО «Агрофирма Добровская» надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения спора в суде, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 20294.
 
    На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    Истец поддержал заявление об увеличении суммы требований, просит взыскать с ответчика 609 198 руб. 03 коп., из них 570 074 руб. – задолженность по сублизинговым платежам за период с 18.07.2009 г. по 18.04.2010 г., 39 124 руб. 03 коп. – пени за период с 19.07.2009 г. по 15.03.2010 г. и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Суд, руководствуясь п. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца.
 
    Принимая к рассмотрению требования о взыскании задолженности в сумме                175 681 руб. (платеж сроком 18.04.2010 г.), суд учитывает, что они основаны на том же договоре финансовой субаренды (сублизинга), что и первоначально заявленные.
 
    Выслушав представителя ООО «Липецкагротехсервис», изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.02.2008 г. ООО «Липецкагротехсервис» и ОАО «Агрофирма Добровская» заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/С-4760-75 (л.д. 8-14).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства передать, а ответчик принять в пользование на срок 84 месяца объекты, согласованные в Приложении № 1, а именно: Трактор «Кировец» К-744 Р2 с двигателем Мерседес Сельскохозяйственный трактор тягового класса 5, модель двигателя Мерседес (л.д. 12).
 
    Как следует из раздела 4 договора, стороны установили, что общая сумма сублизинговых платежей за весь период пользования предметом лизинга составляет        5 912 979 руб., в том числе НДС 901 979 руб. 05 коп. (18%), и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления сублизиноговых платежей по договору сублизинга» (приложение № 3 к договору).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что платежи по договору осуществляются в соответствии с «Графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга», указанному в приложении № 2.
 
    Дополнительным соглашением от 18.07.2008 г. № 1 к договору от 28.02.2008 г.             № 2008/С-4760-75 стороны установили, что общая сумма сублизинговых платежей составляет 5 749 401 руб., в т.ч. НДС 18% - 877 027 руб. 27 коп., также стороны изложили приложение № 2 к договору в новой редакции, установили, что платежи должны вносится в соответствии со сроками, указанными в данном графике (см. л.д. 15).
 
    Из дополнительного соглашения № 1 усматривается, что данное соглашение в т.ч. и приложение № 2 к договору (график осуществления сублизинговых платежей) в новой редакции подписаны сторонами без замечаний.
 
    Актом приема-передачи от 18.07.2008 г. подтверждается, что истец обязательства по передаче объекта сублизинга исполнил (л.д. 18).
 
    Поскольку ответчиком уплата лизинговых платежей в установленные сроки не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.
 
    Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/С-4760-75 от 28.02.2008 г. между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по финансовой аренде (лизингу).
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В силу ст. ст. 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки или в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах в случае, когда они не определены в договоре.
 
    Из приложения № 2 к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/С-4760-75 от 28.02.2008 г. следует, что согласно утвержденному сторонами графику осуществления платежей, ответчик должен произвести платежи: по сроку 18.07.2009 г. – в сумме 183 274 руб., по сроку 18.10.2009 г. – в сумме 175 681 руб., по сроку 18.01.2010 г. – в сумме 175 681 руб., по сроку 18.04.2010 г. – в сумме 175 681 руб. За июль 2009 г. был произведен частичный платеж в сумме 140 243 руб., следовательно, задолженность за июль 2009 г. составляет 43 031 руб. (183274 – 140243).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчик доказательств оплаты по договору сублизинга за июль 2009 г. в сумме 43 031 руб., октябрь 2009 г., январь и апрель 2010 г. не представил.
 
    Задолженность ответчика в размере 570 074 руб. соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору сублизинга в размере 570 074 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, п. 4.3. договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Как было установлено выше, ответчик в сроки, установленные договором и приложением № 2 к договору, лизинговые платежи не вносил. В связи с этим требования ООО «Липецкагротехсервис» о взыскании с ОАО «Агрофирма Добровская» пени в сумме   39 124 руб. 03 коп. за период с 19.07.2009 г. по 15.03.2010 г. и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом исследован, признан обоснованным, возражений относительно порядка исчисления пени, ответчиком в судебное заседание также не представлено.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
 
    Как указано выше, истец увеличил исковые требования, которые арбитражный суд принял.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (см. п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
 
    Доплате подлежит государственная пошлина в размере 3 513 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: (609198,03 – 100000) × 2% + 7000 – 13670,34.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежными поручениями № 786 от 26.03.2010 г. и № 768 от 01.04.2010 г. подтверждается уплата ООО «Липецкагротехсервис» государственной пошлины в сумме    13 670 руб. 34 коп.
 
    Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 670 руб. 34 коп. взыскиваются с ОАО «Агрофирма Добровская» в пользу ООО «Липецкагротехсервис», а государственная пошлина в размере 3 513 руб. 62 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрофирма Добровская», находящегося по адресу: 399140, Липецкая область, Добровский район, село Доброе, улица Полярная, ОГРН 1024800767485, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис», находящегося по адресу: 398540, Липецкая область, Липецкий район, село Сенцово, ОГРН 1034800070612, 609 198 руб. 03 коп., из них 570 074 руб. – задолженность по сублизинговым платежам за период с 18.07.2009 г. по 18.04.2010 г., 39 124 руб. 03 коп. – пени за период с 19.07.2009 г. по 15.03.2010 г. и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 13 670 руб. 34 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрофирма Добровская», находящегося по адресу: 399140, Липецкая область, Добровский район, село Доброе, улица Полярная, ОГРН 1024800767485, в доход федерального бюджета 3 513 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.В. Тетерева