Решение от 18 марта 2008 года №А36-12/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-12/2008
 
 
    18 марта 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Свет»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов»
 
 
    о взыскании 146 159 руб. 32 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Позднякова И.В., директора филиала, доверенность от 26.11.2007 г., Сафаровой К.Э., доверенность № 04/3 от 01.06.2007 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Свет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» о взыскании 146 159 руб. 32 коп.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 37211).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    После перерыва в судебное заседание не явился представитель истца, присутствующий до объявления перерыва – Поздняков И.В., а явился новый представитель – Сафарова К.Э. с соответствующим образом оформленной доверенностью.
 
    В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца, не явившегося в судебное заседании после окончания перерыва.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «ТД «Русский Свет» (Продавцом) и ООО «Аграрная фирма Виноградов» (Покупателем) заключен договор № 148-RП107 от 28.06.2007 г., по условиям которого Продавец  обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора (л.д.11-12).
 
    Согласно пункту 5.1 договора Покупатель в течение 14 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при необходимости полностью транспортные расходы на расчетный счет Продавца. Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца.
 
    Во исполнение условий договора Продавец по товарным накладным №  43-0033932 от 06.07.2007 г., № 43-003981 от 10.07.2007 г., № 43-003982 от 10.07.2007 г., № 43-003983 от 10.07.2007 г., № 43-003984 от 10.07.2007 г., № 43-004008 от 10.07.2007 г., № 43-004055 от 11.07.2007 г., № 43-004057 от 11.07.2007 г., № 43-004058 от 11.07.2007 г., № 004059 от 11.07.2007 г., № 004267 от 19.07.2007 г., № 43-005912 от 20.09.2007 г., № 43-006133 от 28.09.2007 г. передал товары на сумму 480 201 руб. 27 коп.
 
    Полученные товары оплачены частично платежными поручениями № 909 от 31.08.2007 г., № 928 от 04.09.2007 г., № 977 от 13.09.2007 г. на общую сумму 335 495 руб. 70 коп.
 
    В результате, на момент обращения ООО Тороговый Дом «Русский Свет» в суд не оплаченным остался товар на сумму 144705 руб. 57 коп.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом представлено платежное поручение № 1329 от 31.01.2008 г. об оплате задолженности в размере 50000 руб. (л.д.40)
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено  и доказательств некачественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 94705 руб. 57 коп.
 
    В остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 2953 руб. 53 коп.
 
    Однако в мотивировочной части иска он ссылается на статью 395 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена иная мера ответственности за нарушение принятого обязательства, а именно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истцом представлен расчет (л.д.5), из которого следует, что данная сумма рассчитана по формуле, предусматривающей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма долга без НДС х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ : количество дней в году), а не расчет неустойки (пени).
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что действительная воля стороны была направлена именно на применение меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и рассматривает данное требование в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное  не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также  обычаями делового оборота.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он верно определил дату, с которой следует исчислять проценты (14 календарных дней с даты поставки товара) и правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска  – 10% годовых (согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У). Суд также считает возможным согласиться с суммами, на которые начислены проценты.
 
    Ответчик данное требование не оспорил и не представил контррасчет процентов.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца и признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2953 руб. 75 коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4423 руб. 18 коп. (платежное поручение № 2259 от 26.12.2007 г., л.д.6).
 
    Учитывая, что исковые требования правомерны в полном объеме, спор возник по вине ответчика,  задолженность частично погашена после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» (ОГРН 1044800040460, ИНН 4809003010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Свет» 97 659 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп., в том числе 94705 руб. 57 коп. основного долга и 2953 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2007 г. по 24.12.2007 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 4423 (четыре тысячи четыреста двадцать три)  руб. 18 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.М.Карих