Решение от 05 июня 2009 года №А36-1215/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2009 года                                       г.Липецк                               Дело №А36-1215/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А,,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкагросервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – ЦЕНТР» в лице Липецкого филиала 10402,15 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ременевой О.В. – представителя (доверенность от 13.04.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкагросервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – ЦЕНТР» (далее – ответчик) 10402,15 руб., в том числе 6552,15 руб. страхового возмещения, 2850 руб. за утрату товарной стоимости и 1000 руб. за оценку расчета утраты товарной стоимости, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (ув. № 97757-97760 от 14.05.2009), в суд не явился, затребованных судом документов не представил.
 
    В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Ременева О.В. уточнила наименование ответчика и просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – ЦЕНТР» в лице Липецкого филиала 10402,15 руб., в том числе 6552,15 руб. страхового возмещения, 2850 руб. за утрату товарной стоимости и 1000 руб. за оценку расчета утраты товарной стоимости, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Выслушав позицию представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    17 января 2009 года около 20 час. 10 мин. на ул. Космонавтов, д.37/2  произошло ДТП – столкновение при участии автомобиля «ВАЗ-21144», гос. № Е 466 ХТ 48 RUS под управлением Епанечкина Валерия Серафимовича и автомобиля «ВАЗ-21074» гос. № Е 859 РР 48 RUS, под управлением Галкиной Елены Александровны, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП (л. д. 35-40).
 
    Виновной в ДТП признана Галкина Е.А., нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л. д. 35)
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценка-Плюс» № 131, 168 стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21144» гос. № Е 466 ХТ 48RUS составила без учета износа – 13644 руб., с учетом износа – 13438 руб., а утрата товарной стоимости -  2850 руб. (см. отчет на л.д.47-54, 56-64).
 
    Руководствуясь положениями статей 67, 68 АПК РФ, суд находит представленный в материалы дела Отчет № 131 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный знак Е 466ХТ 48RUS» от 16.02.2009г., в котором объектом оценки является «ВАЗ-21144» гос. № Е 466 ХТ 48RUS,  надлежащим доказательством по настоящему делу.  
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21074» гос. № Е 859 РР 48RUS застрахована в Липецком филиале ООО «Росгосстрах – ЦЕНТР» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 044389938.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения  от 19.01.2009 № 877179, от 03.03.2009 (л.д. 83, 84), однако ответчик осуществил выплату частично в размере  6886,41 руб. (см. платежное поручение № 1356 от 12.02.2009, л.д. 82), в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    В данном деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего как оснований ДТП, а также обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию, то есть от ответчика, в форме страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21074 гос. № Е 859 РР 48RUS  Галкиной Елены Александровны застрахована в силу обязательности ее страхования.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом об ОСАГО. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Ответчик в добровольном порядке не перечислил истцу оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере  6 552,15 руб.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 552,15 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В данном случае сумма утраты автомобилем ВАЗ-21144 гос. № Е 466 ХТ 48RUS товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию в размере 2850 руб. со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
 
    Также подлежащим удовлетворению  суд считает и требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление ООО «Оценка-Плюс» отчета № 168, поскольку понесение указанных расходов   в размере 1000 руб. подтверждается счетом № 170 от 02.03.2009 (л.д. 44), платежным поручением от 12.03.2009 № 117 (см. материалы дела).
 
    В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств и мотивированных возражений, позволяющих сделать вывод о необоснованности заявленного требования.      
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – ЦЕНТР» в лице Липецкого филиала (ОГРН 1023301461589, местонахождение: 600020, Владимирская область, г. Владимир, ул. Михайловская, 61) в пользу открытого акционерного общества «Липецкагросервис» 10402 руб. 15 коп., в том числе 6552 руб. 15 коп. страхового возмещения, 2850 руб. за утрату товарной стоимости и 1000 руб. за оценку расчета утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ-21144» гос. №Е466ХТ48RUS, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья       О.А. Дегоева