Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А36-1212/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1212/2009
19 июня 2009 года
17 июня 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 19 июня 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Липецк»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росмашстрой»
о взыскании 429 157 руб. 64 коп.,
при участии:
от истца: Борзуновой И.В., заместителя генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 06.10.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росмашстрой» о взыскании 429157 руб. 64 коп.
В судебное заседание не явился ответчик. Копии определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику по всем известным суду адресам, вернулись с отметками органов связи «Выбытие адреса», «Истек срок хранения».
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 429157 руб. 64 коп. как сумму неосновательного обогащения, основывая свои требования на статье 1102 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «Росмашстрой» (Поставщиком) и ООО «Регион-Агро-Липецк» (Покупателем) подписан договор поставки № 619 от 23.06.2008 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к договору, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях договора (л.д.9-12).
Согласно приложению № 1 к договору в срок 35 рабочих дней с момента поступления Предоплаты в размере 933358 руб. Поставщик обязан поставить оборудование на указанную сумму (л.д.13).
В силу приложения № 2 к договору оборудование на сумму 296400 руб. должно быть поставлено Покупателю в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика предоплаты в размере 296400 руб. (л.д.14).
Во исполнение принятых обязательств Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика 1229757 руб. 64 коп. (л.д.19-22).
Поставщик выполнил обязательства частично и поставил оборудование на сумму 800600 руб., что подтверждается товарными накладными № 273 от 26.11.2008 г., № 258 от 16.10.2008 г. (л.д.16,18).
На сумму 429157 руб. 64 коп. оплаченное оборудование в согласованные сторонами сроки Поставщиком не передано.
Данная задолженность подтверждается также двусторонним актом сверки расчетов (л.д.23).
27.11.2008 г. Покупатель обратился к Поставщику с претензией, в которой просил осуществить поставку оплаченной продукции либо осуществить возврат перечисленных денежных средств (л.д.24-26).
Письмом № 0697 от 15.12.2008 г. ООО «Росмашстрой» обязалось осуществить отгрузку в период январь-февраль 2009 г. (л.д.27).
В связи с тем, что Поставщик не выполнил принятые на себя обязательства, Покупатель обратился в суд с настоящим иском.
Основывая свои требования на статье 1102 Гражданского кодекса РФ, истец ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с расторжением договора поставки от № 619 от 23.06.2008 г.
Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора поставки от 29.12.2008 г. (л.д.77) договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.
Однако соглашение подписано истцом в одностороннем порядке.
Письмо от 27.04.2009 г. (л.д.76) также не может свидетельствовать о расторжении договора, поскольку истцом не представлено доказательств его получения ответчиком.
Из пункта 8.1 договора следует, что он действует до момента исполнения сторонами возложенных на них обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поставки № 619 от 23.06.2008 г. действует, следовательно, положения главы 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» в данном случае не применимы.
На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет в том числе, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, и они регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел полную предоплату в счет поставки товара в размере 1229757 руб. 64 коп.
Ответчик не представил доказательств исполнения принятых обязательств по передаче оплаченных товаров и не возвратил перечисленную предоплату в сумме 429157 руб. 64 коп.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 429157 руб. 64 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10083 руб. 16 коп. (платежное поручение № 531 от 18.03.2009 г., л.д.8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росмашстрой» (ОГРН 1057748934847) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Липецк» 429157 (четыреста двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 64 коп. суммы предварительной оплаты и 10083 (десять тысяч восемьдесят три) руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
