Решение от 04 июня 2010 года №А36-1198/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-1198/2010               
 
    «04» июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Вертикаль» (г. Липецк)
 
    к ОАО «Дорстрой-1» (г. Липецк)
 
    о взыскании 61959,36 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: директор Марченко Л.А, решение участника от 28.08.2007г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с открытого акционерного общества «Дорстрой-1» (далее - ОАО «Дорстрой -1») 61959,36 руб., в том числе 52416 руб. основного долга и 9543,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 г. по 29.03.2010 г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует почтовое уведомление № 29483. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до 62746,67 руб., в том числе 52416 руб. основного долга и 10330,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008г. по 31.05.2010 г., о чем вынесено протокольное определение.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений, ходатайств и письменного отзыва на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    ООО «Вертикаль» и ОАО «Дорстрой-1» 18.03.2008г. подписали договор поставки № 18, по которому истец должен был поставить ответчику нефтепродукты (дизельное топливо, автомобильные и промышленные масла и смазки и др.), а ответчик – по факту поступления товара произвести оплату (л.д. 11). Сторонами согласовано, что наименование, количество и цена товара указываются в накладной, подписание которой ответчиком свидетельствует о согласии ОАО «Дорстрой-1» с указанными в ней количеством, ассортиментом и ценой.
 
    Истцом представлены товарные накладные и доверенности на представителей ответчика на получение нефтепродуктов (масло И-20, масло М10Г2к, литол-24 и др.) на сумму 98754 руб. (№ 53 от 21.03.2008г. на сумму 20638 руб., № 100 от 28.05.2008г. на сумму 20700 руб., № 122 от 26.06.2008г. на сумму 12900 руб., № 171 от 21.08.2008г. на сумму 21180 руб., № 218 от 14.10.2008г. на сумму 22736 руб. - л.д. 12-16). 
 
    Ответчик перечислил в счет оплаты полученного товара денежные средства в сумме 46338 руб., что подтверждается платежными поручениями № 145 от 08.10.2008г. на сумму 20638 руб., № 22 от 13.03.2009г. на сумму20700 руб., № 103 от 28.09.2009г. на сумму 5000 руб. (л.д. 17-19).
 
    Факт получения продукции, сумма оплаты и размер задолженности подтверждаются также подписанными руководителями истца и ответчика актами сверки взаимных расчетов на 30.06.2009г. и на 11.03.2010г. (л.д. 20, 28).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полностью полученные от истца нефтепродукты, ООО «Вертикаль» обратилось с иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 52416 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных в договоре сроков оплаты полученного товара.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан верно.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 10330,67 руб. за период с 21.03.2008г. по 31.05.2010 г.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 62746,67 руб., в том числе 52416 руб. основного долга и 10330,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008г. по 31.05.2010г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 62746,67 руб., то госпошлина пропорционально сумме увеличенных требований (787,31 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31,50 руб.
 
    ООО «Вертикаль»  просило взыскать с ответчика судебные расходы на подготовку искового заявления в сумме 3000 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела между ООО «Вертикаль» и ООО адвокатская фирма «Независимая юридическая консультация» 29.03.2010г. был подписан договор, согласно которому ООО адвокатская фирма «Независимая юридическая консультация» приняло на себя обязательство по составлению искового заявления и расчета по взысканию долга с ОАО «Дорстрой-1» по договору от 18.03.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере 3000 руб. и была оплачена истцом по приходному кассовому ордеру № 06 29.03.2010г. (л.д. 24-25). В деле также имеется акт выполненных по названному договору услуг от 01.04.2010г.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик стоимость оказанных юридических услуг не оспорил, доказательств их несоразмерности или неразумности ОАО «Дорстрой-1» не представило.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявление ОО «Вертикаль» о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления подлежащим удовлетворению в сумме 3000 руб.
 
    Учитывая изложенное, с ОАО «Дорстрой-1» в пользу ООО «Вертикаль» надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5480 руб., в том числе 2480 расходов на оплату государственной пошлины и 3000 руб. расходов за составление искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорстрой-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 62746 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 67 коп., в том числе 52416 (пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. основного долга и 10330 (десять тысяч триста тридцать) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008г. по 31.05.2010г., а также судебные расходы в сумме 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) руб.  
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорстрой-1» (ИНН 4824000905)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб. 50 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова