Решение от 16 мая 2008 года №А36-1190/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                            Дело №  А36-1191/2008
 
 
    14 мая 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    16 мая 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Профессионал», г. Липецк
 
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы России по Советскому округу г. Липецка, г. Липецк
 
 
    о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № № 1044, 1045, 1046 от 23.04.08
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  руководителя Бардакова В. В., Губайдуллиной Л. Х. (доверенность от 30.04.08);
 
    от Управления ФМС: Мельник Э. А. (доверенность № 1/5374 от 12.05.08), Князевой С. А. (доверенность № 1/5536 от 14.05.08),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «СК «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Советскому округу г. Липецка № 1044 от 23.04.08, № 1045 от 23.04.08, № 1046 от 23.04.08 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Определениями от 04.05.08 заявления были приняты к производству суда, делам присвоены номера: А36-1189/2008, А36-1190/2008, А36-1191/2008. Определениями от 14.05.08 указанные дела объединены в одно производство.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении. В частности, заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Представители административного органа против заявленных требований возразили, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем  правонарушения, а также вину общества административный орган считает доказанным.
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителя административного органа и считает необходимым требования ООО «СК «Профессионал» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Советскому округу г. Липецка № 1044 от 23.04.08, № 1045 от 23.04.08, № 1046 от 23.04.08 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить по следующим основаниям.
 
 
    ООО «СК «Профессионал» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.03 ИМНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1034800164552 (л.д. 27, т. 1).
 
 
    Из материалов дела следует, что 25.03.08 ООО «СК «Профессионал» как принимающая сторона в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 8, следующих иностранных граждан (граждан Таджикистана): Хаитова Н. И., Хаитова К. И., Рахматова Х. Х. (л.д. 40, 97 т. 1, л.д. 8, т. 2).
 
    03.04.08 на основании распоряжения УФМС России по Советскому округу г. Липецка № 8 от 03.04.08 органом миграционного учета были проведены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства РФ в сфере миграции в ООО «Прогресс» по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская.
 
    По результатам проверки 11.04.08 административным органом в отношении заявителя (ООО «СК «Профессионал») составлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета: № 024251/1044, № 024056/1045, № 024121/1046   (л.д. 35, 93 т. 1, л.д. 4, т. 2). При этом заявителю вменяется в вину неуведомление органа миграционного учета об убытии с места пребывания иностранного гражданина в нарушение пункта 9 статьи 22, статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ и пункта 39 постановления Правительства РФ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.07 № 9.
 
 
    Указанные протоколы явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, установленном Примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. в отношении каждого иностранного гражданина.
 
    Оспариваемыми постановлениями № 1044 от 23.04.08, № 1045 от 23.04.08, № 1046 от 23.04.08 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению (л.д. 34, 92 т. 1, л.д. 3, т. 2).
 
    Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03.04.08 при проведении проверки органом миграционного учета установлено, что гражданине Республики Таджикистан Хаитов Н. И., Хаитов К. И., Рахматов Х. Х., зарегистрированные органом миграционного учета на основании уведомления заявителя о прибытии в место пребывания, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 8, фактически проживали в вагончике на территории ООО «Прогресс» по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская.  Административный орган посчитал, что в связи с убытием указанных выше граждан с места пребывания, предоставленного заявителем,  ООО «СК «Профессионал» должно было уведомить об их убытии орган миграционного учета, однако этой обязанности не исполнило.
 
    Считая, что считая, что указанные выше постановления вынесены с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СК «Профессионал» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями об их оспаривании.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В соответствии частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Порядок осуществления миграционного учета, в том числе обязанности  принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, регулируются нормами Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ и постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.07 № 9, утвердившим Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
 
    Нормы указанных нормативных актов, нарушение которых вменяется в вину заявителю, в частности, предусматривают.
 
 
    Пункт 9 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ: «Фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, либо находящихся в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан».
 
    Из материалов дела следует, что указанные выше иностранные граждане не осуществляли свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и не находились в организациях, указанных в данной норме, поэтому пункт 9 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ не может быть распространен на заявителя как принимающую сторону. При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение данной нормы вменено в вину заявителю неосновательно.
 
 
    Что касается статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ, предусматривающей основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, то указанная норма предусматривает следующие обязанности принимающей стороны при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания: «Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания».
 
    Аналогичные обязанности возлагает на принимающую сторону и пункт 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.07 № 9.
 
 
    Таким образом, принимающая сторона уведомляет орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания путем направления в данный орган отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Между тем, как предусматривает статья 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 18.07.06 № 109-ФЗ, указанный документ после представления в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания передается принимающей стороной иностранному гражданину и находится у него до его убытия.
 
 
    Из приведенных выше норм следует, что факт убытия иностранного гражданина с места пребывания принимающей стороной может быть установлен только после того, как иностранный гражданин сообщит о своем убытии, возвратив при этом отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Обязанности ежедневного контроля за местом пребывания иностранного гражданина действующее законодательство на принимающую сторону не возлагает, как и не предусматривает для принимающей стороны какого-либо иного способа уведомления органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина с места проживания.
 
 
    Как следует из материалов дела, в оспариваемых постановлениях и в материалах административных дел отсутствуют сведения о том, когда фактически выбыли граждане Таджикистана с места пребывания, указанного заявителем, и возвратили ли принимающей стороне отрывную часть бланка уведомления о прибытии. Другими словами, дата и факт возврата заявителю иностранными гражданами отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания административным органом не установлены.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения, описанное в оспариваемых постановлениях, не охватывается диспозицией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что заявителем как принимающей стороной не исполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета при убытии иностранных граждан.
 
 
    В этой связи у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Советскому округу г. Липецка № 1044 от 23.04.08, № 1045 от 23.04.08, № 1046 от 23.04.08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК «Профессионал» (расположено по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.03 ИМНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1034800164552) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.    
 
 
 
 
    Судья                                                                                          О.  Б.  ЛАРШИНА