Решение от 19 мая 2009 года №А36-1186/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-1186/2009
 
    «19 » мая 2009 г.
 
    Изготовлен полный текст решения
 
    Резолютивная часть оглашена 15 мая 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    ООО          «Липецк-Книппинг»   
 
    к  ЗАО «Завод ОМЗ»
 
    о  взыскании 142030 руб.  
 
 
    при участии
 
    от истца Денисова Т.П. дов. от 21.04.09г
 
    от ответчика Кузнецова О.Н. дов. от 15.05.09г.
 
 
    Установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 142030 руб. основного долга.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования и просит дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнения судом не принимаются, поскольку они не были предметом иска, а истец в соответствии со ст.49 АПК РФ вправе изменить или предмет или основания искового заявления. В данном случае истец изменяет и предмет, и основание иска. Поэтому спор рассматривается о взыскании 142030 руб. основного долга.
 
    Ответчик против иска возражает, но обоснований не изложил ни в письменной, ни в устной форме.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика  и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Липецк-Книппинг» и ЗАО «Завод ОМЗ»  18.07.2008г.  заключили договор № О-466-08  на передачу ответчику конструкций из профиля  и их монтаж, а 10 октября 2008г. заключили договор № 0663-08 на передачу конструкций из профиля THYSSENBAUTEKи их смонтировать.
 
    Из условий договора следует, что он содержит элементы договора поставки и договора подряда и отношения сторон регулируются главой 30 и 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По накладным №№ 5149, 5150, 5112, 5050, 4897, 4847 истец  передал, а  ответчик принял конструкции  на сумму 190399  руб. Монтаж конструкций не производился.
 
    В соответствии с п.2.5. договора №0-466-08 от 18.07.08г. ответчик обязан был произвести предварительную оплату и окончательно произвести расчет в течение 10-ти дней  после подписания акта выполненных работ. По договору №0663 от 02.10.08г. оплата производится в порядке 100% предварительной оплаты.
 
    Ответчик обязательства по оплате переданных конструкций  исполнил, но  частично. Неоплаченным осталась продукция на сумму 142030 руб.,   поэтому требования истца обоснованны. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6340 руб.60 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4340 руб.60 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, а также государственная пошлина в размере 500 руб., уплаченная на сумму  увеличенных требований, но не принятых судом.
 
    Подлежат возмещению истцу и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Расходы подтверждаются договором на оказание правовых услуг, актом приемки оказанных услуг и платежным поручении их оплаты.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Завод ОМЗ» (ОГРН 1074823004783) в пользу  ООО «Липецк-Книппинг (ОГРН 1024800827480) 142030 руб. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4340   руб. 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить ООО «Липецк-Книппинг» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2500 руб., уплаченную платежным поручением № 2725 от 24.03.2009г. и платежным поручением № 50 от 17.04.2009г. Выдать справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                 А.Н.Зюзин