Решение от 22 апреля 2009 года №А36-1183/2009

Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А36-1183/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                         Дело № А36-1183/2009
 
 
    «22» апреля 2009г.                                                                           
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаплыгинском районе Липецкой области (УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области)  
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ораниенбург»
 
 
    с участием третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области
 
 
    о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и пени в сумме 444193 руб.,                      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Турбина В.В. –  начальник отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки  (доверенность от 12.01.2009 года № 1),  
 
    от заинтересованного лица: Сигитов А.Б. – генеральный директор,
 
    от третьего лица: не явился (уведомление от 27.03.2009 года № 83545)      
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ораниенбург» (далее – ОАО «Ораниенбург») 444193 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9-ть месяцев 2008 года, в том числе 401189 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 43004 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.  
 
    В судебном заседании представитель УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области заявил ходатайство об уменьшении  размера  требований и просил взыскать с ООО «Ораниенбург» 317448 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9-ть месяцев 2008 года, в том числе 291747 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 25701 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.       
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении размера требований, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера требований, заявленное УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области, в связи с тем, что данное уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем Управления – его начальником Исаевой Е.Н. в связи с уточнением суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9-ть месяцев 2008 года (см. ходатайство от 21.04.2009 года № 541).      
 
    Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился.  Тем не менее, от налогового органа поступило письменное ходатайство от 20.04.2009 года № 04-10/002581, согласно которому третье лицо сообщает, что не возражает против заявления УПФР и просит суд рассмотреть дело о взыскании задолженности по страховым взносам за 3-й квартал 2008 года без участия своего представителя.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что налоговый орган своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 83545.  
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.    
 
    Представитель ООО «Ораниенбург» в судебном заседании заявил о том, что признает требования УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области о взыскании с Общества 317448 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9-ть месяцев 2008 года, в том числе 291747 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 25701 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии (см. заявление от 21.04.2009 года № 52 по делу      № А36-1183/2009).    
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований, арбитражный суд установил следующее. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме, поскольку признание требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным представителем ответчика ООО «Ораниенбург» генеральным директором Сигитовым А.Б. (см. выписку из ЕГРЮЛ от 20.03.2009 года б/н).    
 
    В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается. 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 7848 руб. 96 коп. : ((317448 руб.   – 100000 руб.) х 2% + 3500 руб.).          
 
    При обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины (под.1 п.1 ст.333.37 НК РФ).
 
    Так как требования заявителя удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 102, 103, 104, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.40 НК РФ государственная пошлина полностью взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаплыгинском районе Липецкой области удовлетворить в сумме 317448 рублей.     
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ораниенбург», находящегося по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, ул. Крупской, д. 42, ОГРН 1054801000693, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 317448 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9-ть месяцев 2008 года, в том числе 291747 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 25701 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ораниенбург», находящегося по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, ул. Крупской, д. 42, ОГРН 1054801000693, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7848 руб. 96 коп.                
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                     Л.С. Тонких
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать