Решение от 09 октября 2009 года №А36-118/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                   Дело №  А 36-118/2009
 
 
    «09» октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2009 года. Полный текст решения изготовлен 09.10.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке
 
    к ООО «АЭМ-Липецк», ООО «Атомэнергомонтаж»
 
    3 лицо: Рахимов Р. Ш.
 
    о взыскании 61585360
 
    и встречное исковое заявление ООО «Атомэнергомонтаж»
 
    к «Газпромбанку» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке
 
    о признании договора поручительства недействительным
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Кожевниковой О.С. – начальника юридического отдела, доверенность от 25.12.2008г.  №Д-0001/03,
 
    от ООО «АЭМ-Липецк»: не явился
 
    от ООО «Атомэнергомонтаж»: Борисова А. Е. – представителя, дов. от 09.02.2009 г № 29
 
    от 3 лица: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО «АЭМ-Липецк» и ООО «Атомэнергомонтаж» задолженности в сумме 61 585 360 руб. 66 коп., в том числе долга по кредиту в сумме 60000000 руб., долга по процентам по состоянию на 13.11.2008 г. в сумме 1577049 руб. 18 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.11.2008 г. по 13.11.2008 г. в сумме 8311 руб. 48 коп., путем обращения взыскания на предмет залога:
 
    - по договору залога № 2008-033/З-1 от 25.06.2008 г. на движимое имущество, перечень которого определен  в Приложении № 1, установив начальную продажную цену 20265625 руб.
 
    - договору залога № 2008-033/З-2 от 25.06.2008 года на имущество, состав и характеристики, которого указаны в Приложении к договору, установив начальную продажную цену 46888172 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ООО «АЭМ – Липецк» обязательств по договору об открытии кредитной линии № 2008-033 от 25.06.2008 г. и неисполнением ООО «Атомэнергомонтаж» обязательств по договору поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года. Свои требования истец обосновал ст. 307, 309, 330, 331, 334, 341, 348-350, 361-363, 395, 807, 810, 819, 821 ГК РФ.
 
    Определением от 17.03.2009 года суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Атомэнергомонтаж» к «Газпромбанку» о признании договора поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года недействительным.
 
    Определением от 26.08.2009 года суд удовлетворил ходатайство Газпромбанка и выделил в отдельное производство требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    ООО «АЭМ-Липецк» в судебное заседание не явилось, хотя извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 38981.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось. Определение суда об отложении судебного разбирательства от 09.09.2009 года, направленное по месту жительства третьего лица возвратилось с пометкой почты «за истечение срока хранения». На основании п./п.2, п. 2 ст. 123 АПК РФ третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «АЭМ-Липецк» и ООО «Атомэнергомонтаж» сумму 69960774 руб. 14 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 60000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.10.2009 г. в сумме 8455342 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.10.2008 г. по 01.10.2009 год в сумме 1505431 руб. 70 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворяет заявленное ходатайство, так как увеличение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    25.06.2008 года между истцом и ООО «АЭМ – Липецк» заключен договор об открытии кредитной линии № 2008-033 (л. д. 41-45, т. 1). По условиям договора истец обязуется предоставить ответчику кредит в форме кредитной линии с 25.06.2008 года по 26.06.2008 г. в сумме 30000000 руб., с 27.06.2008 г. по 22.06.2009 г. – 60000000 руб.
 
    В свою очередь ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
 
    Уплата процентов за полный месяц пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с последнего рабочего дня месяца, за который начислены проценты, по пятый рабочий день следующего месяца. Погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением основного долга, а именно 22 июня 2009 года.
 
    В случае неисполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.4. договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Атомэнергомонтаж» заключен договор поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года (л. д. 61-66, т. 1). Согласно указанному договору поручитель взял на себя обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение ООО «АЭМ-Липецк» всех обязательств, возникших из кредитного договора № 2008-033 от 25.06.2008 года.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307. 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и по кредитному договору № 2008-033 от 25.06.2008 года предоставил ответчику 26.06.2008 г. и 30.06.2008 г. кредит в сумме 60000000 руб. (л. д. 22, т. 2).
 
    С сентября 2008 года ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, что на основании пункта 4.1.5. кредитного договора послужило основанием для подачи иска о досрочном взыскании с ответчика как суммы выданного кредита – 60000000 руб., так и причитающихся процентов.
 
    В предыдущих судебных заседаниях ООО «АЭМ – Липецк» не оспаривал долг по кредиту.
 
    Представитель ООО «Атомэнергомонтаж» просит отказать к нему в иске, мотивируя тем, что договор поручительства является ничтожным, поскольку подписан неуполномоченным лицом и в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения сделки. Таким образом, ответчик поддержал доводы, изложенные во встречном иске.
 
    Третье лицо – Рахимов Р. Ш. в своих письменных объяснениях указал, что договор поручительства им подписан на основании доверенности № 56/08 от 23.06.2008 года, выданной генеральным директором ООО «Атомэнергомонтаж» Селивановым И. А.
 
    Возражая на встречный иск, банк указал, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие одобрение договора поручительства со стороны ООО «Атомэнергомонтаж», а именно: протокол переговоров от 29.01.2009 года (л. д. 28-29, т. 3), письмо № 11 от 14.04.2009 г. (л. д. 30, т. 3), протокол переговоров от 10.02.2009 г., письма ООО «Атомэнергомонтаж»: № 239 от 24.04.2009 г., № 288 от 26.05.2009 г., № 435 от 17.07.2009 г. Кроме этого, по мнению представителя банка проведенная по делу почерковедческая экспертиза носит вероятный характер, поэтому не может быть положена в обоснование встречного иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет встречный иск, и в связи с этим отказывает Газпромбанку в иске к поручителю – ООО «Атомэнергомонтаж».
 
    Требования Газпромбанка о взыскании задолженности по кредитному договору № 2008-033 от 25.06.2008 года подлежат удовлетворению с заемщика - ООО «АЭМ-Липецк» по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор, под поручительство юридического лица и под залог имущества, поэтому взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита ООО «АЭМ – Липецк» по договору № 2008-033 от 25.06.2008 года на сумму 60000000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Следовательно, требование истца о досрочном взыскании выданного кредита и процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку уплаты процентов является обоснованным.
 
    Более того, за время нахождения иска на рассмотрении в арбитражном суде, наступил срок возврата кредита – 22.06.2009 г.
 
    За период с 27.06.2008 г. по 01.10.2009 год ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 9819276 руб. 87 коп., фактически им уплачено 1363934 руб. 43 коп., задолженность в сумме 8455342 руб. 44 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    Кроме этого, истец на основании п. 3.4 договора и ст. 330, 331 ГК РФ предъявил ко взысканию  пени за неуплату процентов за период с 01.10.2008 г. по 01.10.2009 год в сумме 1518644 руб. 81 коп.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 2008-033 от 25.06.2008 года, следовательно, требования истца о взыскании 69960774 руб. 14 коп. основано на действующем законодательстве, подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 1.3. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, уплату неустоек (пеней).
 
    Суд отказывает Газпромбанку в удовлетворении иска к поручителю -ООО «Атомэнергомонтаж», поскольку договор поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года является ничтожной сделкой.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В судебном заседании суд установил, что на момент заключения договора поручительства генеральным директором ООО «Атомэнергомонтаж» являлся Селиванов И. А. Таким образом, договор поручительства со стороны ООО «Атомэнергомонтаж» должен быть подписан либо генеральным директором общества, либо иным уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности.
 
    Из материалов дела видно, что договор поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года подписан зам. генерального директора ООО «Атомэнергомонтаж» Рахимовым Р. Ш. на основании доверенности № 56/08 от 23.06.2008 года.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля бывший генеральный директор ООО «Атомэнергомонтаж» Селиванов И. А. (см. протокол допроса свидетеля, л. д. 113-114, т. 3) подтвердил, что в доверенности № 56/08 от 23.06.2008 года не его подпись, данную доверенность он не выдавал.
 
    Проведенная по делу почерковедческая экспертиза установила, что в доверенности ООО «Атомэнергомонтаж» № 56/08 от 23.06.2008 года подпись от имени Селиванова И. А. выполнена, вероятно, не Селивановым И. А., а другим лицом с подражанием его подписи.
 
    С учетом вышеуказанных доказательств, суд полагает, что договор поручительства подписан Рахимовым Р. Ш. без доверенности, в нарушение ст. 160 ГК РФ, то есть неуполномоченным лицом.
 
    Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прямое одобрение договора поручительства № 2008-033/П от 25.06.2009 года со стороны ООО «Атомэнергомонтаж». Ссылка истца на протоколы совещаний и письма не может расцениваться судом как прямое одобрение сделки, поскольку ни в одном из перечисленных Газпромбанком документов нет никаких упоминаний о спорном договоре поручительства.
 
    Таким образом, договор поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года является ничтожной сделкой. Суд удовлетворяет встречный иск и отказывает Газпромбанку в иске к поручителю – ООО «Атомэнергомонтаж».
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Газпромбанка по госпошлине по иску и по заявлению о принятии мер по обеспечению иска в сумме 101000 руб. относятся на ООО «АЭМ-Липецк».
 
    Судебные расходы ООО «Атомэнергомонтаж», состоящие из оплаты почерковедческой экспертизы в сумме 4272 руб. 79 коп., и госпошлины по встречному иску в сумме 2000 руб. относятся на Газпромбанк.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 - 171 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить встречный иск ООО «Атомэнергомонтаж» к «Газпромбанку» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке о признании договора поручительства № 112101 от 24.10.2006 г. недействительным.
 
    В иске «Газпромбанку» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке к ООО «Атомэнергомонтаж» о взыскании задолженности в сумме 69960774 руб. 14 коп. отказать.
 
    Взыскать с ООО «АЭМ-Липецк» в пользу «Газпромбанка» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке сумму 69960774 руб. 14 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 60000000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.10.2009 год в сумме 8455342 руб. 44 коп. и пени за неуплату процентов за период с 01.10.2008 г. по 01.10.2009 г. в сумме 1505431 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 101000 руб.
 
    Взыскать с «Газпромбанка» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке в пользу ООО «Атомэнергомонтаж» судебные расходы в сумме 6272 руб. 79 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.