Решение от 18 мая 2010 года №А36-1169/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                  Дело № А36-1169/2010 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «11» мая 2010 года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «18» мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «ЦентрТелеком»
 
    к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, ООО «Персей»
 
    о признании недействительными торгов и договора аренды недвижимого имущества
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Андропова О.Г. – доверенность от 25.12.09 г.,
 
    от ответчиков: ТУ ФАУГИ – Жукова О.В. по доверенности № 5644-03 от 07.09.09 г.;  от ООО «Персей» - Пахомова Н.И. по доверенности № 48-01/200739 от 20.01.10 г.,
 
установил:
 
 
    13.01.2010 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области были проведены торги на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества по двум лотам. Лот №1 –нежилые помещения общей площадью 298,7кв.м. в помещении №1 (переговорный пункт) по адресу: г.Липецк, ул.Ленина д.3, и лот №2 - нежилые помещения общей площадью 234,3кв.м., расположенные по адресу: г.Липецк, ул.Ленина д.3. Победителем аукциона стало общество с ограниченной ответственностью «Персей».
 
    ОАО «Центртелеком»  (далее истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее ответчик 1), ООО «Персей» (далее ответчик 2) о признании недействительным аукциона и заключенных по его итогам договоров аренды объектов недвижимости.
 
    По мнению истца, аукцион был проведён с нарушением правил, установленных законодательством, и в силу ст.448-449 ГК РФ должен быть признан недействительным.  В частности, истец полагает, что при проведении аукциона была нарушена ст.53 п.5 Закона «О защите конкуренции», которая предусматривает, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет». При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании.  Поскольку ответчик нарушил условия об опубликовании сведений о проведении аукциона, то в силу ст.449 ГК РФ торги являются недействительными. Признание недействительными торгов влечёт признание недействительным договора, заключенного с победителем торгов.
 
    Ответчики иск оспорили. «Ответчик-1» в отзыве на иск указал, что 27.11.2009 года было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества казны РФ, который состоялся 13.01.2010года. Извещение о проведении открытых торгов в форме аукциона было размещено на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в разделе «Конкурсы» от 10.12.2009 г., а также в информационно-аналитическом выпуске «Липецкой газеты» от 04.12.2009 года о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд Липецкой области «Государственный заказ Липецкой области». По итогам аукциона победителем было признано ООО «Персей».
 
    «Ответчик-2»  исковые требования оспорил и заявил, что нарушений действующего законодательства с его стороны не было допущено.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Судом установлено, что истец является заинтересованным лицом, поскольку он неоднократно обращался к «ответчику-1» с просьбой заключить с ним договор аренды спорных помещений. В этой связи он обладает правом на оспаривание результатов аукциона, хотя и не принимал в нём участия.
 
    Правила проведения аукциона по реализации права на заключение договоров, в том числе договоров аренды федерального имущества, до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006года №135 «О защите конкуренции» порядка проведения торгов, установлены в законе №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001года (п.3 ст.53 Закона «О защите конкуренции).
 
    Пункт 2 ст.15 Закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определённых соответственно уполномоченным Правительством РФ, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Распоряжением Правительства Российской Федерации №1540-р от 22.10.2008 определено, что информационное сообщение о продаже федерального имущества публикуется в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество». Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» извещение об аукционе на право заключения договоров аренды спорных объектов недвижимого имущества организатором торгов опубликовано не было.
 
    По смыслу ст.448 ГК РФ размещение информации о проведении торгов является стадией организации и порядка проведения торгов.  Нарушение требований к порядку проведения торгов является достаточным основанием для признания торгов недействительными (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №101). При  таких обстоятельствах в силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные «Ответчиком-1», и оформленные протоколом №2 от 13.01.2010 г. являются недействительными.
 
    Пункт 2 ст.449 ГК РФ предусматривает последствия признания торгов недействительными - признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  По итогам торгов было заключено два договора аренды недвижимого имущества: 1) договор №150110/1-н/ю от 15.01.2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области и ООО «Персей»  на аренду помещений площадью 298,7кв.м. по адресу г.Липецк, ул.Ленина д.3; и 2) договор №150110/2-н/ю от 15.01.2010г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области и ООО «Персей»  на аренду помещений площадью 234,3кв.м по адресу г.Липецк, ул.Ленина д.3. Поскольку торги признаны недействительными, то и договоры, заключенные по итогам торгов, также являются недействительными.
 
    Судебные расходы по делу относятся на ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными торги на право заключения договора аренды  нежилых помещений по адресу г.Липецк, ул.Ленина 3, оформленные протоколом №2  комиссии по итогам проведения аукциона от 13.01.2010 года Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.
 
    Признать недействительным договор №150110/1-н/ю от 15.01.2010года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области и ООО «Персей» на аренду помещений площадью 298,7кв.м. по адресу г.Липецк, ул.Ленина д.3
 
    Признать недействительным договор №150110/2-н/ю от 15.01.2010г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области и ООО «Персей»  на аренду помещений площадью 234,3кв.м по адресу г.Липецк, ул.Ленина д.3. 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу ОАО «Центртелеком» 4000 руб. судебных расходов.
 
    Взыскать с ООО «Персей» в пользу ОАО «Центртелеком» 4000руб. судебных расходов.
 
    Решение вступает в силу по истечении месячного срока с момента изготовления в полном объёме. В этот срок оно может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ю.М. Пешков