Решение от 31 марта 2010 года №А36-116/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-116/2010               
 
    «31» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Торговый дом «Биопродукт Маркет» (г. Липецк)
 
    к ОАО «Долгоруковский молочный завод» (с. Долгоруково Липецкой области)
 
    о взыскании 411775,33 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Минин А.П., доверенность от 11.01.2010г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биопродукт Маркет» (далее – ООО «ТД «Биопродукт Маркет») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Долгоруковский молочный завод» (далее – ОАО «Долгоруковский молочный завод») о взыскании 66473,32 руб., в том числе 64172,92 руб.  основного долга и 2300,40 руб. неустойки за период с 29.10.2009г. по 28.12.2009г., на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 03656). Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    ООО «ТД «Биопродукт Маркет» и ОАО «Долгоруковский молочный завод» 15.01.2009г. подписали договор № 229 на поставку мясопродуктов, ассортимент, количество и цена которых согласовываются сторонами в заявках истца и фиксируются в товарно-транспортных накладных (раздел 1 договора – л.д. 8-9). В письме № И-009 от 19.01.2009г. ответчик указал и представил истцу образцы подписей лиц, уполномоченных действовать от имени ОАО «Долгоруковский молочный завод» при приемке товара в магазин. Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договора от 15.01.2009г., ответчик должен был предварительно оплатить товар, а в случае отпуска продукции без предварительной оплаты, оплата производится в течение 15 банковских дней с даты поставки.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал уполномоченным представителям ответчика мясопродукты на сумму 88505,91 руб., что подтверждается товарными накладными: № 347504 от 05.10.2009г. на сумму 1372,48 руб., № 347661 от 05.10.2009г. на сумму 11224,07 руб., № 349211 от 12.10.2009г. на сумму 18127,98 руб., № 349268 от 12.10.2009г. на сумму 1372,48 руб., № 350700 от 19.10.2009г. на сумму 727,49 руб., № 350706 от 19.10.2009г. на сумму 14944,86 руб., № 353528 от 02.11.2009г. на сумму 1313,98 руб., № 353594 от 02.11.2009г. на сумму 8527,09 руб., № 355098 от 09.11.2009г. на сумму 2339,96 руб., № 355019 от 09.11.2009г. на сумму 13507,59 руб., № 356382 от 16.11.2009г. на сумму 15047,93 руб. (л.д. 10-26).
 
    Ответчик оплатил товар в сумме 30000 руб. по приходным кассовым ордерам № 8490 от 29.10.2009г. и № 8966 от 11.11.2009г. каждый на сумму 15000 руб. С учетом предыдущей задолженности ответчика в размере 5667,01 руб. долг ответчика по перечисленным товарным накладным составил 64172,92 руб. Размер задолженности ОАО «Долгоруковский молочный завод» подтвержден сторонами также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010г.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полностью полученную им продукцию истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «Долгоруковский молочный завод» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 64172,92 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора от 15.01.2009г., в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.3. договора истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Размер пени составляет 2300,39 руб. за период с 29.10.2009г. по 28.12.2009г.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 66473,31 руб., в том числе 64172,92 руб. основного долга и 2300,39 руб. неустойки за период с 29.10.2009г. по 28.12.2009г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биопродукт Маркет» 66473 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 31 коп., в том числе 64172 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 92 коп. основного долга и 2300 (две тысячи триста) руб. 39 коп. неустойки за период с 29.10.2009 г. по 28.12.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2494  (две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 20 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова