Решение от 29 апреля 2009 года №А36-1160/2009

                                                                
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-1160/2009
 
    «29» апреля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Вишняковой Наталии Павловны
 
    к  Государственному учреждению – Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании незаконным  решения №271 от 26.12.08 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от  заявителя: Вишнякова Н.П. – предприниматель (свидетельство 48 №001081460), Быковская А.В. – адвокат (доверенность от 13.04.09 г.),
 
    от ответчика: Бессонова  Е.А. – консультант отдела правового обеспечения (доверенность от 14.01.09 г. №01-23/05/96)
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Вишнякова Наталия Павловна  обратился  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным  решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, применяющим специальные налоговые режимы, на цели обязательного социального страхования №271 от 26.12.08 г.
 
    Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, противоречит нормам действующего законодательства РФ. При этом представитель заявителя просит суд принять во внимание следующие обстоятельства: нормы трудового законодательства заявителем соблюдены, необходимость ведения бухгалтерского учета органами ФСС не отрицается,  положения Закона РФ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не предписывают страхователю подтверждать экономическую целесообразность установления работникам конкретных размеров окладов, у работодателя имеется право самостоятельно устанавливать максимальный размер заработной платы работникам; в тексте оспариваемого решения не указаны нормы Закона, которые, по мнению Фонда, нарушены ИП Вишняковой Н.П.; Учреждением не выявлено нарушений в порядке оформления ИП Вишняковой Н.П. пакета документов, представленным в качестве основания для выплаты пособия по беременности и родам (см. л.д.3-4, 80).
 
    Представитель  Фонда  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ИП Вишнякова Н.П. злоупотребила своим правом, преднамеренно создала благоприятную для Ключанских Ю.А. ситуацию для возмещения из Фонда затрат, связанных с выплатой пособия по беременности и родам. ИП Вишнякова Н.П. не подтвердила экономическую целесообразность введения  должности главного бухгалтера с окладом 20 000 руб.; действия ИП Вишняковой Н.П. направлены на искусственное создание ситуации с целью возмещения денежных средств из Фонда социального страхования, носят недобросовестный характер (см. л.д.58-59).                  
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Свидетельством серии 48 № 001081460 подтверждается государственная регистрация Вишняковой Наталии Павловны в качестве индивидуального предпринимателя с 17 января 2007г., присвоен ОГРНИП № 307482201700127 (см. л.д.8).
 
    Материалами дела подтверждается, что с момента начала своей хозяйственной деятельности ИП Вишнякова  Н.П. является страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим и уплачивающим единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения  (см.л.д.11, 81-82).
 
    01 августа 2007 г. ИП Вишнякова Н.П. заключила с Ключанских Юлией Александровной  трудовой договор №1, согласно которому Ключанских Ю.А. принята на работу на должность главного бухгалтера с 01.08.07г. с должностным окладом  в размере 5 000 руб. (см. л.д.19-23).
 
    Впоследствии ИП Вишнякова Н.П. с 01.01.2008 г. установила ей месячный должностной оклад в сумме  20 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 01.01.08 г.  (см.л.д.24).
 
    Факт выдачи Лебедевой Е.М. заработной платы в указанном выше размере  подтвержден платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами и Фондом не оспаривается, что также подтверждено заключением прокуратуры Правобережного района г.Липецка от 31.12.2008 г. №1-367в-08 (см.л.д.104-107).
 
    На основании листка нетрудоспособности серии ВН № 5932693 (см. л.д.16-17) Ключанских Ю.А. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 57 377 руб. 60  за счет средств предпринимателя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.07.2008 г. №31  (см. л.д.47-48). Обстоятельства, связанные с получением Ключанских Ю.А. пособия по беременности и родам под сомнение ГУ – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не ставятся.
 
    ИП Вишнякова Н.П. обратилась в ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов, представив необходимый пакет документов (см.л.д.15). Из акта камеральной проверки №271 от 17.11.2008г. следует, что, ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установило, что ИП Вишнякова Н.П., зная о том, что Ключанских Ю.А. находится в положении и в скором времени может рассчитывать на получение пособия по беременности родам, намеренно установила ей оклад 20 000 руб. В связи с этим, Фонд сделал вывод, что страхователем не была обоснована экономическая целесообразность назначения Ключанских Ю.А. высокого, по мнению Учреждения, оклада поскольку, исходя из налоговых деклараций и книги учета доходов за 2008 год обороты по доходной части отсутствуют, а расходная часть связана только  с выплатой заработной платы главному бухгалтеру Ключанских Ю.А. (см.л.д.13). Указывая на данные обстоятельства, Фонд пришел к выводу, что страховщик не имеет право принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (см. акт на л.д.11-14).
 
    26 декабря 2008г. ГУ – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования  принято решение №271  о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, применяющим специальные налоговые режимы, на цели обязательного социального страхования на выплату Ключанских Ю.А. пособия по беременности и родам в сумме 57 377  руб. 60 коп. (см. л.д.9-10). Из текста решения №271 от 26.12.08г. следует, что основанием для его принятия послужили выводы о том, что Ключанских Ю.А. намеренно повысили оклад до 20 000 руб. перед наступлением страхового случая, т.е. ИП Вишнякова Н.П. искусственно создала возможность получения Ключанских Ю.А. неправомерно увеличенного пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ.
 
    Оценив и исследовав доказательства и доводы сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение ГУ – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует признать недействительным по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В силу положений ст.6 Закона № 165-ФЗ страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 указанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    В силу статей 3, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 данного Закона предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Рассматривая взаимоотношения сторон с точки зрения возможных нарушений ИП Вишняковой Н.П. действующего законодательства, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ,  исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.
 
    В силу положений ст.15  Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ИП Вишнякова Н.П. рассчитала размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованного лица – Ключанских Ю.А., установленного в трудовом договоре № 1 от 01.08.07г. с учетом дополнительного соглашения №01 от 01.01.08 г.; наступление страхового случая ИП Вишнякова Н.П. подтвердила листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением (см. л.д. 16-17). При этом суд учитывает, что  нарушений в исчислении пособия по беременности и родам Фондом не установлено (см. акт и решение).
 
    Из пояснений представителя Фонда, а также акта камеральной проверки следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил в т.ч. довод о том, что ИП Вишнякова Н.П. не обосновала экономическую целесообразность увеличения главному бухгалтеру Ключанских Ю.А. оклада в 20 000 руб..
 
    Данная позиция  Фонда  противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из изложенного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, в т.ч. осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.
 
    Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
 
    Решение № 271 от 26.12.08г. не содержит указания на нормы действующего законодательства, которые, по мнению Фонда, нарушены ИП Вишняковой Н.П..
 
    Суд считает необоснованным и недоказанным довод Фонда о намеренности действий ИП Вишняковой Н.П., выразившихся в установлении Ключанских Ю.А.  необоснованно завышенного должностного оклада.
 
    Фондом не учтено, что коммерческая деятельность ИП Вишняковой Н.П. по итогам 2007 году была прибыльной, что подтверждается налоговой декларацией (см.л.д.81-82). При приеме на работу главным бухгалтером Ключанских Ю.А. в августе 2007 г. между ИП Вишняковой Н.П. и Ключанских Ю.А. была устная договоренность о повышении последней должностного оклада до 20 000 руб. При исполнении служебных обязанностей Ключанских Ю.А. зарекомендовала себя грамотным специалистом и устраивала ИП Вишнякову, в связи с чем ИП Вишнякова Н.П. установила Ключанских Ю.А. с 01.01.2008 г. оклад 20 000 руб.
 
    Как было указано выше, определение направленности деятельности Общества, в т.ч. количество необходимых для осуществления коммерческой деятельности работников, их функции, установление размеров должностных окладов является прерогативой субъекта экономической деятельности (ст.2 ГК РФ). Позиция  Фонда  по вопросу увеличения должностного оклада Ключанских Ю.А. противоречит положению ч. 3 ст.64 ТК РФ, согласно которому запрещается отказывать в заключении трудового договора (а равно перевода, увеличение заработной платы) женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
 
    Из материалов дела следует, что пересмотр должностного оклада был произведен сторонами по достигнутому ранее устному  соглашению.  Ключанских Ю.А. исполняла  обязанности главного бухгалтера добросовестно и грамотно, нареканий не имела.
 
    Размер должностного оклада главного бухгалтера в 20 000 руб. был установлен согласно нагрузке, объему трудовых функций и квалификации работника, требуемой для исполнения обязанностей по должности в соответствии со штатным расписанием.
 
    Очевидно, что сумма полученного дохода позволяла ИП Вишняковой Н.П. производить оплату труда и сумм пособий в пользу работников.
 
    При этом, говоря о том, что оклад Ключанских Ю.А. завышен, Фонд не привел суду конкретных обстоятельств и не представил доказательств, указывающих на обоснованность заявленного довода. Фондом не учтены положения ч.1 ст.135 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Суд считает необоснованным довод Фонда о том, ИП Вишнякова Н.П. намеренно установила Ключанских Ю.А. оклад в 20 000 руб.,  зная о беременности, поскольку из ответа МУЗ «Городской родильный дом №1» от 27.06.08 г. б\н следует, что Ключанских Ю.А. взята на учет 25.01.2008г. при сроке беременности 8 недель, т.е. после того, как оклад был увеличен (см.л.д.18). Иных доказательств Фондом не представлено.   Довод Фонда о том, что на 01.07.2007 г. (на дату принятия Ключанских Ю.А. на должность главного бухгалтера) у ИП Вишняковой Н.П. отсутствовало штатное расписание, судом отклоняется, поскольку необходимость составления штатного расписания не предусмотрена нормами трудового права. Главой 48 Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц» не предусмотрена обязанность работодателя физического лица иметь штатное расписание, тем более, что весь штат ИП Вишняковой Н.П. составлял она сама и главный бухгалтер. С главным бухгалтером был заключен трудовой договор, заработная плата исправно выплачивалась, что не опровергается Фондом. Суд полагает, что в связи с урегулированием условий по оплате и дисциплине труда трудовым договором и малочисленностью работников, и отсутствием в законодательстве указания на обязательность составления штатного расписания, отсутствие штатного расписания или представление его с более поздние сроки, не повлияло на  выплату пособия по беременности и родам. Ведение штатного расписания работодателем - физическим лицом также не требуется при ведении бухгалтерского и налогового учета. Тем более, что в судебное заседание штатное расписание,  Правила внутреннего трудового распорядка для работников ИП Вишняковой Н.П., а также должностная инструкция на главного бухгалтера были представлены (см.л.д.26-27, 30-32, 33-37, 38-42).
 
    Более того, проведенной проверкой Прокуратуры Правобережного района г.Липецка по заявлению Фонда нарушений трудового законодательства в деятельности ИП Вишняковой Н.П. не было установлено (см.л.д.104).
 
    Из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.
 
    Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает намеренности действий ИП Вишняковой Н.П. и злоупотребления правом с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Поскольку представителями Фонда не представлено убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что трудовые отношения Ключанских Ю.А. и ИП Вишняковой Н.П. имели исключительно формальный характер, конкретная трудовая функция работником не осуществлялась, а представленные доказательства заявителя  свидетельствуют об обратном, суд полагает, что выводы ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования, положенные в основу решения № 271 от 26.12.2008г. не основаны на Законе, являются бездоказательными. При этом суд учитывает положения Конституции РФ в соответствии с которой в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть1). Таким образом, Конституция РФ закрепляет право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных установленных законом случаев (социальных рисков).
 
    Учитывая выше изложенное, требование ИП Вишняковой Н.П. подлежит удовлетворению, а решение ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 271 от 26.12.2008г. суд признает недействительным как не соответствующее действующему законодательству, в т.ч. Закону РФ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В судебном заседании 29.04.2009 г. ИП Вишнякова Н.П. обратилась с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.
 
    Юридические услуги фактически были оказаны, денежное вознаграждение перечислено, размер издержек документально подтвержден и является разумным. Спор доведен до суда по вине Фонда, который допустил принятие незаконного решения №271 от 26.12.08 г.
 
    Представитель Фонда возражает против удовлетворения данного заявления,  считает расходы необоснованно завышенными.
 
    Рассмотрев заявление ИП Вишняковой Н.П., выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.04 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из  материалов  дела  следует,  что  в соответствии с ордером от 14.04.2009 г. №000048 адвокату Быковской Алле Владимировне, зарегистрированной под номером 48/23 в реестре адвокатов Липецкой области, удостоверение №23, поручается с 14.04.2009г. представление интересов Вишняковой Н.П. в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области (см.л.д.102-103).  В  соответствии  с  условиями  данного  ордера адвокат Быковская А.В. осуществляет представление интересов ИП Вишняковой Н.П. в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области.
 
    Квитанцией   №000035 от 14.04.09 г.  подтверждается факт оплаты заявителем  адвокату Быковской А.В.  расходов за оказанные услуги в сумме 3 000 руб. (л.д.103).
 
    Факт  оказания  услуги   адвокатом Быковской А.В. по  представлению  интересов  ИП Вишняковой Н.П.  в  Арбитражном суде Липецкой области по рассмотрению заявления  подтверждается  протоколами предварительного заседания от 14.04.2009 г. и судебного заседания от 29.04.2009 г. (см. л.д.71-74, 108-111)    и  налоговым органом не  оспаривается.
 
    В связи с этим судебные расходы в сумме 3 000 руб.  суд считает надлежаще подтвержденными.
 
    Судом  установлено,   что  оказанные  услуги являются юридическими,  поскольку  по  своему  характеру  представление  интересов  истца  или  ответчика  в  суде  является  юридической  помощью.
 
    Размер судебных расходов, по мнению суда, является приемлемым и разумным.  Ответчик не  представил доказательств  несоразмерности  и  неразумности  судебных  издержек, подлежащих  выплате  представителю.
 
    Расходы, заявленные ИП Вишняковой Н.П. к возмещению, являются более чем  разумными и скромными.
 
    Учитывая,  что   факт  оказания  услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу  подтверждаются представленными документами,  размер  судебных  расходов  отвечает  принципу  разумности, суд удовлетворяет  заявление ИП Вишняковой Н.П.  о  взыскании  судебных  издержек  в  сумме  3 000 руб.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. ИП Вишняковой Н.П. государственная пошлина уплачена в размере  2 000 руб., что подтверждается квитанцией  от 20.03.2009 г. (см.л.д.5). С Фонда в пользу заявителя подлежат взысканию расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в сумме 100 руб. Государственная пошлина в сумме 1 900 руб.  (2000 – 100) в силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждение – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 271 от 26.12.2008г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, применяющим специальные налоговые режимы, на цели обязательного социального страхования.
 
    Обязать Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024840842850)  в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Наталии Павловны  3 100 руб. судебных расходов (издержек),  в том числе на оплату услуг адвоката 3000 руб., 100 руб. в  виде уплаченной госпошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю  Вишняковой Наталии Павловне (ОГРН 307482201700127) из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова