Дата принятия: 24 июня 2008г.
Номер документа: А36-1157/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1157/2007
«24» июня 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 20 июня 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тамбовгальванотехника» им. С.И.Лившица
к ООО «Даверь»
о взыскании 14857 руб.58 коп.
при участии
от истца Парамзина Л.В.- представитель (дов. от 18.03.08г.)
от ответчика Покидов И.М.- адвокат (дов. от 26.05.08г.)
Установил:
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2008г. по 20.06.2008г. до 10 час.
ОАО «Тамбовгальванотехника» им. С.И.Лившица обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Даверь» 14857 руб. 58 коп., в том числе 14763 руб. неосновательное обогащение, 94 руб.58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.08г. по 22.03.08 г.
Требования заявлены на основании ст.1102 ГК РФ.
Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
28 марта 2008г. ООО «Даверь» выставило ОАО «Тамбовгальванотехника» счет №38 на сумму 14763 руб. Платежным поручением №718 от 25.03.2008г. ОАО «Тамбовгальванотехника» перечислило на расчетный счет ООО «Даверь» 14763 руб.
В платежном поручении на перечисление денежных средств отражено, что денежные средства перечисляются по счету №38 от 24.03.2008г. за дверь.
В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В счете №38 от 24.03.08г. указано наименование товара и количество, а также и его стоимость. В платежном поручении истец ссылается на данный счет и указывает за что.
Из совокупности данных норм, а также действий сторон, суд пришел к выводу, что стороны фактически совершили разовую сделку купли-продажи, при этом истец произвел предварительную оплату купленного товара.
Поэтому доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ООО «Даверь» несостоятельны, а отношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса).
Истец не обосновал и не представил доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие изготовление дверей, а также письмо ответчика в адрес истца об исполнении обязательства и предложение получить товар (л.д.22-29).
Доводы истца опровергаются также и письмом №11/345 от 03.04.2008г., в котором истец просит возвратить сумму 14763 руб. как ошибочно перечисленную. Письмо одновременно адресовано и в магазин «Марго», расположенный в г. Тамбове по ул. Советская, 96.
Как пояснил представитель ответчика, и представил доказательства, с владельцем магазина «Марго» частным предпринимателем Борисовой С.В. заключен договор поставки от 14.01.2008г.
По условиям договора ООО «Даверь» поставляет предпринимателю Борисовой С.В. металлические двери, решетки, ворота, другие металлоизделия.
Поскольку на тот момент дверей в магазине не было, а были образцы, то истец обратился к ним.
Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении сторонами сделки купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Таких доказательств истцом также не представлено. Поскольку требования истца необоснованны, то подлежат отклонению.
В дополнении к исковому заявлению истец ссылается на нормы ст.702 и 708 ГК РФ, но что они обосновывают, истец не мотивирует.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
ООО «Даверь» обратилось с заявлением о возмещении расходов, понесенные на оплату услуг адвоката, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Расходы подтверждаются договором от 14.05.08г. на правовое обслуживание, платежным поручением № 59 от 10.06.08г. на оплату оказанных услуг и рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2007г.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Тамбовгальванотехника» им. С.И.Лившица о взыскании с ООО «Даверь» 14875 руб., в том числе 14763 руб. неосновательного обогащения и 94 руб.58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ОАО «Тамбовгальванотехника» им. С.И.Лившица в пользу ООО «Даверь» 5000 руб. расходов, понесенные на оплату услуг адвоката.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
