Определение от 19 августа 2010 года №А36-1157/2007

 
    PAGE  9
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г.  Липецк                             Дело № АЗ6-1157/2007
 
    19 августа 2010 года
 
 
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа  2010 года;
 
Полный текст определения изготовлен 19 августа 2010 года;
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина,
 
    при ведении протокола помощником судьи Н.В.Текутьевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Липецк-Авиа»  г. Липецк о взыскании  судебных расходов на оплату  услуг адвоката в рамках рассмотрения требований  ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу                         №А36-1157/2007, возбужденному по  заявлению должника – открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» с.Кузьминские Отвержки Липецкого района Липецкой области (ИНН 4813005161 ОГРН 1024800689540) о признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника: директора Л.М.Богомазовой (решение № 2 от 04.02.2005 года, решение № 1 от 05.02.2010 года);
 
    от уполномоченного органа,  органа по контролю (надзору) –не явились, надлежаще извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должник – ОАО «Липецк-Авиа», с.Кузьминские Отвержки Липецкого района Липецкой области (ИНН 4813005161 ОГРН 1024800689540) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)  (л.д. 4-6 том 1).
 
    Определением суда по делу №А36-1157/2007 от 18.05.2007 года заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области и в ОАО «Липецк-Авиа», с.Кузьминские Отвержки Липецкого района Липецкой области введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 1-3 том 1).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2007 г. на должность временного управляющего утвержден А.Д.Кравцов.
 
    Определением суда от 25.10.2007 года судебное разбирательство по делу №А36-1157/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Липецк-Авиа», отложено на 13.12.2007 года по причине не проведения первого собрания кредиторов.
 
    19.11.2007 года генеральный директор ОАО «Липецк-Авиа» Л.М.Богомазова обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о приостановлении производства по делу.
 
    Определением суда от 20.11.2007 года заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2007 года производство по делу № А36-1157/2007, возбужденному  по заявлению должника – открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» с.Кузьминские Отвержки Липецкого района Липецкой области о признании его несостоятельным (банкротом), было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области принятого по существу рассмотрения дела  №А36-3036/2007 по иску  ОАО «Липецк-Авиа» к МИФНС России №5 по Липецкой области о возврате излишне взысканных налогов и принятия судебного акта по делу №А36-1157/2007 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №5 по Липецкой области о признании обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требований в размере 26 315 808 руб. 64 коп.
 
    07.02.2008 года Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение по делу №А36-3036/2007, возбужденному по иску ОАО «Липецк-Авиа» к Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области о возврате излишне взысканных налогов в сумме 5 723 900 руб. 14 коп., которое вступило в законную силу 02.10.2008 года.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 02.09.2009 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и описки от 28.09.2009 года  требование кредитора  ФНС России   в лице МИФНС России  №5  по Липецкой  области г. Липецк в размере 2 260 805  руб. 27 коп., в том числе 549 023 руб. 00 коп. - основной задолженности по уплате  обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, штрафных санкций в  сумме      1 711 782 руб. 27 коп. признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра  требований  кредиторов ОАО  «Липецк-Авиа».
 
    08.10.2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство генерального директора ОАО «Липецк-Авиа» Л.М. Богомазовой о возобновлении производства по делу.
 
    Определением от 14.10.2009 года производство по делу возобновлено и судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено  на 12.11.2009 года.
 
    Решением суда от 17.11.2009 года, резолютивная часть которого объявлена 12.11.2009 года,   ОАО «Липецк-Авиа» отказано в удовлетворении требования о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    23.06.2010 года  ОАО «Липецк-Авиа»  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ФНС России в лице МИФНС № 5 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу  ОАО «Липецк-Авиа» судебных расходов на оплату услуг адвоката  в сумме 130 000 руб.  в рамках требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника. Заявление основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 25.06.2010 года заявление ОАО «Липецк-Авиа» принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.07.2010 года.
 
    20.07.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области  от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление ОАО «Липецк-Авиа», в котором  уполномоченный орган  возражал против  удовлетворения заявления,  утверждал, что  заявленные  требование  о взыскании судебных расходов не соответствует требованиям  статьи 59 Закона о банкротстве.
 
    В  судебном заседании 20.07.2010  года  представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления ОАО «Липецк-Авиа» и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва на заявление о взыскании расходов.
 
    Определением от 20.07.2010 года суд отложил судебное разбирательство на 05.08.2010 года   и  обязал МИФНС № 5 по Липецкой области представить письменный отзыв на заявление ОАО «Липецк-Авиа» о взыскании  судебных расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Заявление в соответствии  со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с приказами  по Арбитражному суду Липецкой области  от 14.04.2006 года №8  «О специализации судебных составов»   и   от  16.07.2010 № 144-о рассматривается судьей Н.И. Карякиной.  
 
    В судебное заседание 05.08.2010 года представитель ФНС России  не явился, о времени и месте судебного разбирательства  надлежаще  извещен                 (увед. № 50601, 50602).
 
    Суд  с учетом части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил возможным рассмотреть дело  в отсутствии представителя МИФНС № 5 по Липецкой области.
 
    В судебном заседании  руководитель  должника Л.М.Богомазова поддержала в полном объеме заявление о взыскании  с ФНС России в лице МИФНС № 5 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу  ОАО «Липецк-Авиа» судебных расходов на оплату услуг адвоката  в сумме 130 000 руб.  в рамках требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    В судебном заседании  05.08.2010 года судом  в соответствии  со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом был объявлен перерыв до 12.08.2010 года до 16 час. 20 мин.
 
    Информация о перерыве  в судебном заседании   в установленном порядке  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
 
    После объявленного перерыва  судебное  заседание  продолжено.
 
    Руководитель  должника Л.М.Богомазова поддержала заявление  о взыскании  с ФНС России в лице МИФНС № 5 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу  ОАО «Липецк-Авиа»  судебных расходов на оплату услуг адвоката  в сумме 130 000 руб. в полном объеме и представила суду дополнительное пояснение  по существу заявленного требования.
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и  оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что  заявление подлежит удовлетворению  в полном объеме ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи  101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании вышеуказанных норм, учитывая пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после принятия судебного акта  судом  первой инстанции.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как следует из ходатайства  Богомазовой Л.М.  судебные расходы в сумме  130 000   руб. 00 коп. состоят   из  расходов на оказание  правовой помощи ОАО «Липецк-Авиа»  в суде первой  инстанции   Арбитражного суда Липецкой области  в рамках требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как видно из материалов дела,  ОАО «Липецк-Авиа», с целью защиты  своих прав при рассмотрении  настоящего дела,   14.08.2007  года  заключила с  адвокатом ЛОННО Коллегии  адвокатов «Волков и партнеры» Уваровой И.И. соглашение об оказании  юридической помощи по составлению возражений в отношении  МИФНС России №5 по Липецкой области  требований  кредиторов задолженности  по обязательным платежам в бюджет  и внебюджетные фонды в сумме 13 728 175 руб. 00 коп. и задолженности  по уплате  штрафов и пени в сумме  12 587 633 руб. и представление его интересов в суде первой инстанции. Согласно пункту  3..1.3  соглашения стоимость   услуг представителя   установлена сторонами   в сумме 50 000  руб.
 
    22.04.208 года  между  Уваровой  И.И.  – адвокатом  ЛОННО Коллегия  адвокатов «Волков и   партнеры»  и ОАО  «Липецк-Авиа» было заключено  дополнительное соглашение,  по которому  представитель взял на себя обязательство  по подготовке в суд заявления  о возобновлении производства по делу и  представительство   в   Арбитражным суде Липецкой области  по требованию  о признании обоснованными   обязательных платежей  в бюджет и внебюджетные фонды  в размере  26 315 808 руб. 64 коп. по делу №А36-1157/2007  с составлением необходимых процессуальных документов. Стоимость  услуг  согласно п. 3.1.3 дополнительного соглашения   составила  80 000  руб.
 
    Факт оказания  адвокатом Уваровой И.И.  юридических услуг  по делу  подтверждается  актом выполненных  услуг  от 30.09.2009,  представленными расчетами, возражениями и пояснениями по делу, принятыми по делу судебными актами.
 
    Факт оплаты оказанных услуг в сумме 130 000 руб.00 коп. подтвержден платежными поручениями, в том числе от 15.10.2007 № 17 в сумме  32 000 руб.00 коп., от  24.10.2007  №18  в сумме 8 000  руб.00 коп.,  от 24.10.2007 №25  в сумме 10 000 руб.00 коп.,  от  17.11.2009 №40  в сумме  80 000  руб. 00  коп., выписками из расчетного счета,  договором поручения  на совершение юридических действий и  доказательствами его исполнения.    
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии  с позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда  РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
 
    Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2007г. (утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 09.02.2007г. № 2) (далее Рекомендации) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 500 руб., за представительство в  арбитражных судах – не менее 4000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – не менее 4000 руб.  
 
    Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009г. (утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 23.01.2009г. № 1) (далее Рекомендации) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 1000 руб., за представительство в  арбитражных судах – не менее 5000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – не менее 4000 руб.  
 
    Из материалов дела следует, что адвокат Уварова И.И. представляла интересы ОАО «Липецк-Авиа»   в судебных заседаниях  18.24-2007, 15-22.10 .2007, 13.11.2007, 20-27.05.2009, 20-27.07.2009, 28.08.2009-02.09.2009   по требованию ФНС России  о включении   в реестр задолженности  по уплате  обязательных платежей в рамках настоящего дела  (л.д. 24-31,  62-68,  94-100 том 2,  л.д. 74-78 том 3,  л.д. 38-46 том 4, л.д. 7-29 том 7).
 
    Из пояснений  руководителя  Богомазовой Л.М. следует, что   во исполнение заключенного соглашения на оказание  юридических услуг  и дополнения  к нему адвокатом были также подготовлены возражения  должника  от 06.08.2007  исх. №30/1667 (л.д.137-139 том 1), дополнения к возражениям   и уточненные справки об оплате налогов  (л.д. 69- 78, том 4) и другие пояснения (л.д.1- 5 том 7).
 
    С учетом указанных Рекомендаций, принимая во внимание размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, изучение документов по спору,  составление отзывов, участие факт участия адвоката  Уваровой И.И. в судебных заседаниях по данному  требованию  в Арбитражном суде Липецкой области, учитывая сложность  и длительность рассмотрения  спора и  его характер, большое количество судебных заседаний, факт  оплаты  фактически оказанных  услуг своему представителю, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявления  о взыскании   расходов  на оплату услуг представителя с учетом  положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается  как на основание  своих требований и  возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут  риск  наступления  последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных  действий (часть  2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Возражая против  удовлетворения заявления,  налоговый орган не представил суду  мотивированного возражения  по заявлению о взыскании  судебных расходов.
 
    Доводы представителя уполномоченного органа  о несоответствии   заявленных требований   положениям  статьи  59  Закона о банкротстве  судом отклоняются,  как неаргументированные.
 
    Каких-либо  доказательств чрезмерности  или неразумности  судебных расходов в заявленной сумме, взыскания расходов  по аналогичной категории   дел в меньшем размере, суду не представлено, что не позволяет арбитражному суд снизить  размер судебных издержек.
 
    Согласно части   1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  
 
    Сумма заявленных требований составляла  26 315 808 руб. 64 коп.,  а требование удовлетворено частично в сумме   2 260 805 руб. 27 коп.   
 
    С учетом  требований  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает, что  заявление подлежит частичному удовлетворению, с   ФНС России   подлежат взысканию  за счет  средств  федерального  бюджета в пользу  ОАО «Липецк-Авиа» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  118 831  руб. 64 коп.
 
    В остальной части заявление  не подлежит  удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 110, 112, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с   ФНС России   за счет  средств  федерального  бюджета в пользу  открытого акционерного общества « Липецк-авиа» г. Липец (ОГРН 1024800689540  ИНН 4813005161) судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме  118 831  (Сто восемнадцать  тысяч  восемьсот  тридцать  один)  руб. 64 коп.  В остальной части   отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в    г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                      Н.И. Карякина