Решение от 17 апреля 2009 года №А36-115/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-115/2009
 
    «17» апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи  Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю
 
    к ООО «Торговый Дом «Хворостянский»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Уварова И.И. по доверенности от 12.01.2009 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый Дом «Хворостянский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес, по которому направляется корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск заявлен в связи с нижеследующим.
 
    Между сторонами был заключен договор купли-продажи запчастей для оборудования животноводческих ферм общей стоимостью 600000 руб. с учетом НДС (л.д. -14).
 
    Согласно п. 2.1. договора передача товара покупателю осуществляется после оплаты счета.
 
    В день заключения договора истец по счету № 4 от 03.08.2007 г. платежным поручением № 15 перечислил ответчику 600000 руб. (в том числе НДС в сумме 91525,42 руб.), произведя тем самым предварительную оплату товара.
 
    Возражая против иска, ответчик указал, что спецификация, с указанием конкретного вида и количества оборудования между сторонами не подписана, следовательно, договор не заключен.
 
    Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу положений статьей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи, и в соответствии с п. 5 статьи 454 ГК РФ данные положения применяются и к договору поставки.
 
    В связи с тем, что ни истец, ни ответчик не могут подтвердить согласование ими условий договора № 20 от 03.08.2007 г. о наименовании и количестве товара, данный договор является незаключенным.
 
    Поскольку ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от истца и не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств, а именно платежного поручения № 15 от 03.08.2007 г. (л.д. 18), истец, изменив в ходе рассмотрения спора основание иска, с учетом возражений ответчика о незаключенности договора, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 относятся судом на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хворостянский» в пользу государственного научного учреждения  Елецкая опытная станция по картофелю неосновательное обогащение в размере 600000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хворостянский» государственную пошлину в сумме 12500 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Гриднева