Дата принятия: 18 июня 2008г.
Номер документа: А36-1151/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1151/2008
18 июня 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2008г.
Полный текст решения изготовлен 18.06.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Липецкагросервис»
к ЗАО «Деловой Клуб»
о взыскании 16061 руб. 78 коп.
при участии в заседании
от истца: Ярлыкова Н.М. по доверенности от 21.04.2008г.,
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкагросервис» обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Деловой Клуб» 16061 руб. 78 коп., в том числе 16000 руб. 01 коп. основного долга и 61 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008г. по 23.04.2008г.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным (почтовое уведомление № 17147) в суд не явился, письменного отзыва и каких-либо возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не известил. С учетом этого, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы, в т.ч. копии путевых листов, товарно-транспортных накладных и актов приемки выполненных услуг, а также копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006г.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Между сторонами сложились отношениях по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на возмездной основе, о чем свидетельствуют копии счетов-фактур, счетов за автоуслуги, путевых листов (л.д.45-63), товарно-транспортных накладных, актов оказанных услуг (приобщены к материалам дела в судебном заседании), а также платежных поручений (л.д. 64-68), подтверждающих частичную оплату.
С учетом того, что письменный договор рассматриваемых услуг сторонами не составлялся, то представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы и акты оказанных услуг, позволяют суду сделать вывод, что между сторонами в период с 19.06.2006г. по 19.12.2006г. были заключены договоры перевозки и правоотношения сторон в связи с этим регулируются гл.40 ГК РФ «перевозка».
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец, являясь перевозчиком груза, оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 46305 руб. 85 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2008г., путевыми листами, товарно-транспортными накладными и актами оказанных услуг за период с 19.06.2006г. по 19.12.2006г.
Подписав акты оказанных услуг, которые содержат размер их стоимости, ответчик, согласно ст. 785 ГК РФ обязан был уплатить за перевозку груза установленную плату, однако оплату произвел частично в сумме 30305 руб. 84 коп. В остальной части, оплату услуг в сумме 16000 руб. 01 коп. не производит, в результате чего у него образовался долг.
Несмотря на претензию истца № 90 от 25.03.2008г. (л.д.7) с требованием в течении 7 дней с момента её получения погасить сумму долга, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, каких-либо возражений по факту оказания услуг по перевозке не представил, а также не представил доказательств оплаты услуг в заявленной сумме 16000 руб. 01 коп. с 01.04.2008г. (дата получения претензии согласно почтовому уведомлению № 17689 на л.д.8) по 08.04.2008г. (срок для оплаты, установленный в претензии) или отсутствия задолженности в таком размере на момент рассмотрения спора. Более того, в материалах дела имеется подписанный руководителями и главными бухгалтерами сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2008г., скрепленный печатями организаций (л.д.44), из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 16000 руб. 01 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку из представленных в материалы дела документов, подтверждающих правоотношения сторон по перевозке, определить порядок и сроки оплаты оказанных услуг не представляется возможным, то, суд считает, в данном случае необходимым применить положения ст.314 ГК РФ. Соответственно обязанность оплатить услуги по перевозке у ответчика возникла с момента получения претензии № 90 от 25.03.2008г. и в срок указанный для оплаты, т.е. с 01.04.2008г. по 08.04.2008г.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что ответчик обязательства перед истцом нарушил и требование о взыскании основного долга 16000 руб. 01 коп. заявлены обосновано, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом на основании ст.395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету (л.д.4), проценты начислены за период с 08.04.2008г. по 23.04.2008г.
Согласно ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Изучив представленный истцом расчет, суд считает, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму процентов, подлежащую взысканию, при этом, принимая во внимание, что ответственность за нарушение обязательств установлена законом, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 61 руб. 77 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 231 от 22.04.2008г. (л.д.6) произвел уплату государственной пошлины в сумме 642 руб. 92 коп., что на 45 коп. больше размера госпошлины, подлежащей уплате (исходя из суммы рассмотренных требований).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полом объеме и суд принял решение не в пользу ответчика, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 642 руб. 47 коп., в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат возмещению ему за счет ответчика, а сумма государственной пошлины в размере 45 коп. – подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно со. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Деловой Клуб» (ОГРН 1024840828572) в пользу открытого акционерного общества «Липецкагросервис» 16061 (шестнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 78 коп., в том числе 16000 руб. 01 коп. основного долга и 61 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008г. по 23.04.2008г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 642 (шестьсот сорок два) руб. 47 коп
Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкагросервис» (ОГРН 1024800688901) из федерального бюджета 45 (сорок пять) коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 231 от 22.04.2008г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
