Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А36-1149/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1149/2008
«08» августа 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2008 года. Полный текст решения изготовлен 08.08.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» Липецкий филиал
к ЗАО «Зерос»
о взыскании 42194 руб. 81 коп.
при участии в заседании:
от истца: Герасимова С. С. - представителя, дов. от 18.01.2008 г. № 04/08
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» Липецкий филиал обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО «Зерос» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 42194 руб. 81 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 28006.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск полностью и пояснил, что в результате ДТП, произошло повреждение застрахованного автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер С 841 УО/48.
Страхователю была выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 42194 руб. 81 коп.
Лицом, ответственным за убытки, по мнению истца, является ЗАО «Зерос», которое не обеспечило должного надзора за животными – коровами.
В судебном заседании суд установил.
14.09.2005 года между истцом и собственником автомобиля ВАЗ 21124, идентификационный номер ХТА21124050339961 заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «полное КАСКО», сроком по 15.09.2007 года (л. д. 10).
14.09.2007 года произошло ДТП – столкновение автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер С 841 УО/48, под управлением Канунцева А. А. с коровой, принадлежащей ответчику.
Канунцев А. А. управлял автомобилем ВАЗ 21142 на основании доверенности, выданной собственником автомобиля, то есть владел транспортным средством на законном основании.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2007 года директор ОСП «Ново-Дубовое» Березнев Н. Ф. признан виновным в нарушении п. 24.7 Правил дорожного движения (л. д. 24).
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124, идентификационный номер ХТА21124050339961, причинен ущерб.
Согласно заключению независимого оценщика Егорова Н. И. от 24.10.2007 года стоимость восстановительного ремонта, без учета износа равна 45524 руб. 48 коп., с учетом износа – 42194 руб. 81 коп.
На основании страхового акта № 8800/046/192/07 истец выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 42624 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 01201 от 07.12.2007 года (л. д. 29).
18.01.2008 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Ответчик отказал в удовлетворении требования, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик в отзыве от 14.07.2008 года указал, что в происшедшем виновны как собственник коров, нарушивший п. 24.7 ПДД РФ, так и водитель автомобиля ВАЗ 21124 Какунцев А. А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Определением от 14.07.2008 года суд истребовал материалы ГИБДД по данному ДТП.
Изучив имеющиеся в деле документы, материал по факту ДТП, присланный ОГИБДД по Хлевенскому району, и выслушав доводы истца, суд частично удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Факт ДТП, повреждение автомобиля ВАЗ 21142 идентификационный номер ХТА21124050339961 и размер ущерба подтверждаются имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.
Согласно материалу, поступившему из ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району, ДТП произошло как по вине директора обособленного сельскохозяйственного подразделения «Ново-Дубовое», так и по вине водителя Канунцева А. А.
Директор Березнева Н. Ф. не обеспечил должный надзор за животными (КРС), которые вышли на дорогу, то есть нарушил пункт 24.7 Правил дорожного движения РФ (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2007 года).
Водитель Канунцев А. А. не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, дождь), не обеспечил безопасную скорость движения автомобиля. Более того, при обнаружении животных на дороге, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2007 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии).
В пункте 2 ст. 1083 ГК РФ установлено: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Грубая неосторожность - это когда лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращения этих последствий.
Водитель Канунцев А. А. предвидел, что автомобиль, движущийся в темное время суток по скользкому дорожному покрытию со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, может быть поврежден в результате ДТП, и самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Таким образом, суд полагает, что в данной конкретной ситуации водитель автомобиля и собственник КРС в равной мере виноваты в ДТП.
С учетом изложенного право требования ОАО «АльфаСтрахование» к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 50 %, то есть в сумме 21097 руб. 41 коп.
В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части иска отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Зерос» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Липецкий филиал в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 21097 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 843 руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный сроки может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в Г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья О.Г. Сурская
