Определение от 13 мая 2010 года №А36-1139/2009

 
    7
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                   о взыскании процентов по вознаграждению
 
                                             временного  управляющего
 
 
    г. Липецк                                                                         Дело №  А36-1139/2009
 
    13 мая 2010 года
 
                    Резолютивная  часть определения объявлена 06 мая 2010 года
 
                    Полный текст определения изготовлен 13 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: председательствующего Е.И.Истоминой,
 
    судей: Н.И.Карякиной,  О.Г.Сурской,       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И.Карякиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего А.И.Клокова об утверждении суммы процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства – наблюдение, в рамках дела № А36-1139/2009, возбужденного по заявлению  должника – муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» администрации Елецкого района  (ул. Мирная, п. Газопровод, Елецкого района, Липецкой области, 399742, почтовый адрес: пос. Красный, г. Елец, Липецкой области, 999770; ОГРН 1024800606104, ИНН 4807001874) (далее по тексту МУП «Служба заказчика»)
 
 
    о  признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    арбитражного управляющего А.И.Клокова (паспорт 42 05 277220, выдан ОВД Елецкого района Липецкой области 20.06.2006 года);
 
    от уполномоченного органа - МИФНС России № 2 по Липецкой области: главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Л.А.Михайленко (доверенность № 11-03 от 19.02.2010 года, паспорт 42 00 143506, выдан ОВД г. Ельца Липецкой области 20.08.2001 года): главного специалиста-эксперта юридического отдела Н.И.Ивановой (доверенность № 11-03 от 19.02.2010 года);
 
    от органа по контролю (надзору): ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций С.П.Оболонской (доверенность № 6 от 11.01.2010 года, паспорт 20 03 186692, выдан Новоусманским РОВД Воронежской области 13.08.2002 года);
 
    не явились: кредиторы, представители учредителей и работников должника.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Должник – МУП «Служба заказчика» администрации Елецкого района обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).
 
             Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2009 года заявления принято и возбуждено производство  по делу   №А36-1139/2009.
 
             Определением от 14 апреля  2009 года в МУП «Служба заказчика» администрации Елецкого района  введено наблюдение, на должность временного управляющего утвержден А.И.Клоков.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2009 года, резолютивная часть которого объявлена 23 июля  2009 года, МУП «Служба заказчика» администрации Елецкого района  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден А.И.Клоков, являющийся членом саморегулируемой организации НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих по Липецкой области»,  г. Москва.
 
    Определением суда от 03.02.2010 года конкурсное производство в МУП «Служба Заказчика» продлено на шесть месяцев.
 
    31 марта 2010 года от арбитражного управляющего А.И.Клокова в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление об утверждении суммы процентов в размере 90 437 рублей, подлежащих выплате временному управляющему за проведение  наблюдения.
 
    Определением суда от 02.04.2010 года ходатайство арбитражного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.04.2010 года.
 
    В судебное заседание 29.04.2010 года представители учредителей и работников должника, конкурсные кредиторы не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий А.И.Клоков настаивал на взыскании процентов и пояснил суду, что проценты рассчитывались им, исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2009 года.
 
    Представитель уполномоченного органа Л.А. Михайленко возражала против взыскания процентов за проведение процедуры банкротства – наблюдение, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В отношении МУП «Служба Заказчика» наблюдение введено 14.04.2009 года, следовательно, проценты должны были рассчитываться арбитражным управляющим по состоянию на 01.04.2009 года. Бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (1.04.2009 года)  в налоговом органе отсутствует, не имеется бухгалтерского баланса   и в материалах дела, экспертиза по определению балансовой стоимости активов должника не проводилась.
 
    В этой связи, уполномоченный органа полагает, что отсутствуют правовые основания  для  удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.
 
    Представитель уполномоченного органа  не заявил ходатайств о снижении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о проведении экспертизы по определению балансовой стоимости активов должника (протокол судебного заседания от 92.04.2010 года).
 
    Представитель органа по контролю (надзору) полагал, что ходатайство арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в том случае, если проценты по вознаграждению рассчитаны, исходя из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 06.05.2010 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    05.05.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от арбитражного управляющего А.И.Клокова поступило ходатайство об уточнении  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства – наблюдение до суммы 90 644 рубля, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2009 года, отчет временного управляющего от 06.07.2009 года, анализ финансового состояния должника, реестр отправленных заказных писем с квитанциями кредиторам.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено.
 
    Протокол судебного заседания вместо секретаря судебного заседания И.Г.Захаровой ведет судья Н.И.Карякина.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий А.И.Клоков настаивал на взыскании процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства – наблюдение согласно уточненному расчету в размере 90 644 рубля (исходя из баланса по состоянию на 31.03.2009 года).
 
    Представитель уполномоченного органа Л.А. Михайленко возражала против заявленного ходатайства, так как бухгалтерский баланс по состоянию на 01.04.2009 года представлен арбитражным управляющим в налоговый орган год спустя и отсутствуют сведения о дате его  принятия МИФНС России № 2 по Липецкой области.
 
    Представитель уполномоченного органа полагал, что необходимо назначить экспертизу по определению балансовой стоимости активов должника, однако, ходатайство о назначении данной экспертизы не заявлял.
 
    Представитель органа по контролю (надзору) С.П.Оболонская считала возможным удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства – наблюдение в размере 90 644 рубля.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит обоснованным требование арбитражного управляющего А.И.Клокова ввиду следующего.
 
    Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при  исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пункты 3, 10, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.
 
    В случае, если иное не предусмотрено  законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней  с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6  Федерального закона  о банкротстве).
 
    Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры.
 
    При определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует учитывать, что сумма рассчитывается, исходя из   балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве).
 
    По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов  по вознаграждению  арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
 
    Как видно из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении должника 14.04.2009 года, следовательно, проценты должны были рассчитываться арбитражным управляющим исходя из   балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2009 года.
 
    Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 90 644 рубля, произведен арбитражным управляющим А.И. Клоковым   на основании  представленного в материалы дела  бухгалтерского баланса МУП «Служба заказчика» по состоянию на 31.03.2009 года, из которого следует, что балансовая стоимость активов предприятия составляет 13 548 000  рублей.
 
    Из  пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона  о банкротстве  следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – восемьдесят  тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
 
    Представленный временным управляющим А.И.Клоковым расчет суммы процентов вознаграждения, подлежащего взысканию с должника, составлен в соответствии с пунктом 10 части 20.06 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.
 
    Как видно из материалов дела, по результатам проведения наблюдения, судом не принимался судебный акт о взыскании суммы процентов  по вознаграждению временного  управляющего.  
 
    В соответствии с  пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 59 Закона может быть назначена экспертиза.
 
    Лица, участвующие в деле, в том числе уполномоченный орган, не заявляли ходатайств о снижении суммы  процентов по вознаграждению и назначении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника.
 
    Довод уполномоченного органа об отказе в удовлетворении заявления в связи с непредставлением должником, в установленные сроки, бухгалтерского баланса в налоговую инспекцию, суд находит несостоятельным.
 
    Законодательство о банкротстве при рассмотрении вопроса о взыскании  процентов временному управляющему не предусматривает обязательное представление бухгалтерского отчета в налоговый орган.
 
    Из смысла пункта 16 вышеуказанного Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что бухгалтерский баланс должен быть составлен.
 
    Как видно из  представленных арбитражным управляющим А.И. Клоковым  доказательств, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2009 года должником составлен и представлен в Межрайонную ИФНС России № 2 по Липецкой области, что подтверждено штампом налогового органа.  Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство арбитражного управляющего А.И.Клокова о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 90 644 рубля  подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального Закона  «О несостоятельности  (банкротстве) от 26.10.2002 года, 6, 64, 65, 71, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» администрации Елецкого района  (ул. Мирная, п. Газопровод, Елецкого района, Липецкой области, 399742, почтовый адрес: пос. Красный, г. Елец, Липецкой области, 999770; ОГРН 1024800606104, ИНН 4807001874)
 
    в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Клокова Александра Ивановича, 25.05.1961 года рождения, уроженца деревни Чибисовка Елецкого района Липецкой области, зарегистрированного  по адресу: п. Ключ Жизни, ул. Вл. Листьева, д. 5, (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29.03.2004 года за основным государственным регистрационном номером 304480708900011, серия 48 № 000720154, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Липецкой области) проценты по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры банкротства – наблюдение в сумме 90 644 рубля.
 
    В случае невыплаты арбитражному управляющему Клокову Александру Ивановичу в течение десяти дней с момента принятия судебного акта (с 06 мая 2010 года) суммы процентов по вознаграждению и неисполнения определения в установленный судом срок, выдать исполнительный лист арбитражному управляющему Клокову Александру Ивановичу.
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Определение  может быть обжаловано не позднее, чем через   четырнадцать дней  со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
 
    Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области «http://lipetsk.arbitr.ru», а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
    Срочные сообщения в адрес суда можно направлять по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
 
    Председательствующий                                                                   Е.И.Истомина
 
 
    Судьи                                                                                                 Н.И.Карякина
 
 
                                                                                                               О.Г.Сурская