Определение от 31 августа 2010 года №А36-1139/2009

 
    5
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении  судебного разбирательства
 
 
    г. Липецк                                                                  Дело №А36- 1139/2009
 
    31 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина, при ведении протокола судебного заседания Н.В. Текутьевой,
 
    рассмотрев  в судебном заседании  заявление  конкурсного управляющего МУП Служба  заказчика» г. Елец Липецкой области  А.И.Клокова
 
    о привлечении  к субсидиарной ответственности   по обязательствам  учредителя должника Муниципальное образование «Елецкий  муниципальный  район Липецкой области»  в лице  Администрации  Елецкого муниципального  района  Липецкой области и  взыскании с него  денежных средств в сумме  6 918 224 руб. 87 коп.
 
    в рамках дела №А36-1139/2009, возбужденного  по заявлению  должника – муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» администрации Елецкого района  (ул.Мирная, п.Газопровод, Елецкого района, Липецкой области, 399742, ОГРН 1024800606104, ИНН 4807001874; почтовый адрес: пос.Красный, г.Елец, Липецкой области, 999770)
 
    о  признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в  судебном заседании  представителей:
 
    конкурсного управляющего  Клокова А.И., определение  от 2010 года, Токарева С.Н,  доверенность  от 20.10.2009 года,
 
    от администрации Елецкого  муниципального района Липецкой области: Бойковой Л.В., доверенность  от 11.01.2009 года,
 
    от уполномоченного органа: Михайленко Л.А., доверенность от 19.02.20101 №11-03,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должник – МУП «Служба Заказчика» администрации Елецкого района обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).
 
             Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2009 года заявления принято и возбуждено производство по делу                              №А36-1139/2009.
 
              Определением от 14.04.2009 в муниципальном унитарном предприятии «Служба Заказчика» администрации Елецкого района  введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден А.И.Клоков, являющийся членом  Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2009.
 
             Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2009, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2009,  должник –    муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» администрации Елецкого района  признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением от 28.07.2009, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2009, на должность конкурсного управляющего утвержден Клоков Александр Иванович - член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Определениями от 03.02.2010, 30.07.2010 конкурсное производство в муниципальном унитарном предприятии «Служба Заказчика» администрации Елецкого района продлено до 28.11. 2010 года.  
 
    05 августа 2010 года конкурсный управляющий  А.И.Клоков  обратился в арбитражный суд  с заявлением  о привлечении   к субсидиарной ответственности   по обязательствам должника - учредителя   Муниципальное образование «Елецкий  муниципальный  район Липецкой области»  в лице  Администрации  Елецкого муниципального  района  Липецкой области и  взыскании с него  денежных средств в сумме  7 121 235 руб.  27 коп. ( л.д.89-148  том 10).  
 
    Определением от  12.08. 2010 года  заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на  31.08.2010 года на  10 час. 20 мин. (л.д. 41-43 том 11).
 
    В связи  с отпуском судьи Е.И. Истоминой заявление рассматривается  судьей Н.И. Карякиной  в соответствии  со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с приказами  по Арбитражному суду Липецкой области от 14.04.2006 года №8  «О специализации судебных составов»  и  от 16.07.2010 № 144-о.  
 
    В судебное заседание 31.08.2010 года не явились представители кредиторов, лиц, участвующих в деле  и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
     С учетом пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд полагает  рассмотреть дело в отсутствии  лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании  31.08.2010 года  конкурсный управляющий Клоков А.И. поддержал свое заявление, суду пояснил, что  оно подано на основании  решения собрания кредиторов.
 
    Представитель администрации   полагал, что данное  заявление   следует рассматривать  в исковом порядке в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Конкурсный управляющий Клоков А.И. и его представитель  Токарев С.Н.,  возражая против  доводов  представителя администрации,    сослались на  пункт  2 Информационного  письма Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 27.04.2010 года №137. При этом заявили ходатайство  об уменьшении  размера   требований  с суммы  7 121 235 руб. 27 коп. до 6 918 224 руб. 87 коп.
 
    Представители администрации и уполномоченного органа полагали возможным удовлетворить  ходатайство.
 
    Суд с учетом требований статьи 49, 223  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  удовлетворил ходатайство конкурсного  управляющего, поскольку это его право.
 
    Конкурсный управляющий  Клоков А.И. просил  привлечь  муниципальное  образование: Елецкий  муниципальный  района Липецкой области  в лице администрации Елецкого  Муниципального района Липецкой области (учредитель собственник имущества) к субсидиарной  ответственности   по обязательствам должника МУП «Служба заказчика» перед кредиторами.   В обоснование  суду пояснил, что  распоряжение  главы Елецкого  муниципального района Липецкой области  от  14.05.2008 года №420-р  «Об имуществе  МУП «Служба  «Заказчика» о передачи в казну района имущества МУП «Служба заказчика» является ничтожным.
 
    Представитель администрации возражал против удовлетворения заявления, считает, что   вины учредителя  в банкротстве предприятия нет. Указанное обстоятельство  подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того,  администрация  оказывала  помощь МУП «Служба заказчика» в сумме  7 035 138  руб. 89 коп.
 
    Конкурсный управляющий Клоков А.И.  суду пояснил, что  в материалы уголовного дела было представлено письмо, которым  администрации гарантировала  МУП «Служба заказчика» перечисление  денежных средств в связи с изъятием имущества. Однако считает, что  перечисление денежных средств, на которые ссылается представитель администрации,    производилось  по  специальному назначению, а не в счет возмещения  изъятого имущества.
 
    Представитель уполномоченного органа полагал возможным  рассмотреть заявление  арбитражного управляющего и   удовлетворить его, поскольку   в действиях собственника   имеется состав правонарушения, необходимый для привлечения  его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.  Утверждает, что  выбытие  имущества   на основании  распоряжения  № 420 –р   от 14.05.2008 привело к прекращению уставной деятельности предприятия и недостаточности  имущества для  расчетов   с кредиторами.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, с учетом того, что   имеется необходимость в предоставлении   лицами, участвующими в деле  дополнительных доказательств, суд  откладывает судебное разбирательство.   
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отложить судебное разбирательство  по заявление  конкурсного управляющего МУП Служба заказчика» г.Елец Липецкой области  А.И.Клокова о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам  учредителя должника  Муниципальное образование «Елецкий  муниципальный  район Липецкой области»  в лице  Администрации  Елецкого муниципального  района  Липецкой области и  взыскании с него  денежных средств в сумме  6 918 224 руб. 87 коп. на 28 сентября  2010 года на 14 час. 20 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 398019, г.Липецк, ул. Скороходова, д. 2, (зал судебных заседаний 521), тел.  74-17-57 (доб.669).
 
    Конкурсному управляющему  Клокову А.И.  письменно обосновать наличие причинно-следственной связи по обязательствам должника (с учетом  даты  их возникновения и срока исполнения), признанного банкротом и вины учредителя в банкротстве должника;  
 
    Администрации  Елецкого  муниципального  района   представить  суду документы, подтверждающие передачу учредителем  имущества  МУП                       «Служба Заказчика» при его учреждении,  на каком праве было передано имущество ( которое в дальнейшем было изъято  по распоряжению  № 420 –р   от 14.05.2008), выписки из реестра на спорное имущество; письменно пояснение   на доводы конкурсного управляющего о ничтожности  сделки и готовности  администрации    возмещения  денежных средств  в связи  с изъятием  имущества.    
 
    МИФНС России  №2  по Липецкой области  представить бухгалтерские балансы  должника  по состоянию на 30.04.2008, 30.06.2008 года.
 
    Кредиторам представить письменное мнение по заявлению.
 
    Документы в судебное разбирательство представляются в подлинниках, для обозрения и копиях, для приобщения к материалам дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется их обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Явка конкурсного управляющего, заявителя (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в судебное заседание обязательна.
 
    Информацию о движении дела, месте и времени  судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.        
 
 
    Судья                                                                  Н.И. Карякина