Дата принятия: 16 октября 2008г.
Номер документа: А36-1137/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1137/2008
«16» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16.10.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «ЗЕРОС»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС»
о взыскании 3064772 руб. 76 коп.,
при участии:
от истца: Рубцова Т.В. – юрисконсульт (доверенность № 36-ЮР от 05.05.2008 г.);
от ответчика: не явился;
установил: Закрытое акционерное общество «ЗЕРОС» (далее – ЗАО «ЗЕРОС», ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» (далее ООО «АГРОАЛЬЯНС», ООО) 3064772 руб. 76 коп., в том числе: 2627066 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки № 796 от 18.08.2005 г., 437706 руб. 61 коп. – неустойка (штраф) за несоблюдение сроков оплаты товара.
В предварительном судебном заседании 19.05.2008 г. истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки (штрафа) за несоблюдение сроков оплаты за поставленный товар, просил взыскать с ответчика 3024981 руб. 25 коп., в том числе: 2627066 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки № 796 от 18.08.2005 г., 397915 руб. 10 коп. – неустойка (штраф) за несоблюдение сроков оплаты товара.
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования (см. определение от 19.05.2008 г. л.д. 12-14 т.2).
В настоящее судебное заседание представитель ООО не явился. О дате и времени судебного заседания суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомления № 38816 и в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ.
11.09.2008 г. от ЗАО «ЗЕРОС» в суд поступил расчет задолженности от 10.09.2008 г. в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 2627066 руб. 15 коп.
Ответчик возражений против иска и документов, запрашиваемых судом, не представил.
С учетом положений п.п. 1 и 3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ЗАО «ЗЕРОС» и ООО «АГРОАЛЬЯНС» был заключен договор поставки № 796 от 18.08.2005 г., по которому истец взял на себя обязательства по поставке товара (сельскохозяйственной продукции - картофеля), наименование, количество и цена которого указана в товарных накладных, счетах-фактурах, а также акте согласования цены, являющимся приложением к указанному договору, а ответчик – покупатель товара, обязан был принять товар и оплатить указанную в товарных накладных сумму. Кроме того стороны подписали протокол разногласий к данному договору от 01.09.2005 г.
Товарными накладными (см. л.д. 94-134, т.1), а также выпиской из книги продаж за период с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г., представленной истцом в материалы дела (см. л.д. 36-41, т.2) подтверждается, что Закрытым акционерным ответственностью «ЗЕРОС» была осуществлена поставка товара покупателю на сумму 4377066 руб. 15 коп.
Ответчиком была частично произведена оплата за поставленную сельскохозяйственную продукцию на сумму 1750000 руб., что подтверждают платежные поручения: № 419 от 21.03.2006 г. на сумму 100000 руб., № 789966 от 11.01.2006 г. на сумму 500000 руб., № 1651 от 22.11.2006 г. на сумму 50000 руб., № 84 от 13.06.2006 г. на сумму 1100000 руб. (см. л.д. 31-35 т.2).
В результате, предметом исковых требований ЗАО «ЗЕРОС» явилась сумма задолженности в размере 2627066 руб. 15 коп. (4377066,15 – 1750000).
Акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2006 г., подписанный сторонами (см. л.д. 135, 136, т. 1), также подтверждает образовавшуюся сумму задолженности в вышеуказанном размере.
В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, истец направил ООО претензию о её уплате в добровольном порядке. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела, сумма в размере 2627066 руб. 15 коп., ответчиком не уплачена. (см. претензию от 28.12.2007 г. исх. № 165-ЮР и доказательство её направления л.д. 2,3 т.2).
Товарными накладными, выставленными ЗАО «ЗЕРОС» счетами-фактурами (см. л.д. 17-26 т.1), выпиской из книги продаж за период с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г. подтверждается, что Поставщик свои обязательства, касающиеся поставки товара, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 3.1-3.4, 4.2 договора поставки № 796 от 18.08.2005 г. выполнил в полном объеме, товар ответчику был передан.
Как следует из материалов дела, факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах товарными накладными, в каждой из которых имеется подпись и печать покупателя товара, а также актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2006 г. Кроме того, сумма задолженности, которая явилась предметом рассмотрения в данном деле, ответчиком также не оспаривается, претензий, относительно срока поставки товара и его качества в соответствии с п.4.4. договора поставки и протокола разногласий к нему ООО «АГРОАЛЬЯНС» не предъявляло.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ООО «АГРОАЛЬЯНС» не представило, размер предъявленной к взысканию задолженности в сумме 2627066 руб. 15 коп. не оспорило.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, пунктом 5.3 договора поставки № 796 от 18.08.2005 г., предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара, поставленного по настоящему договору.
Как было установлено выше, ответчик в установленные договором сроки, оплату за поставку сельскохозяйственной продукции (картофеля) не произвел, в этой связи ЗАО были начислены штрафные санкции.
Рассмотрев приведенный истцом в тексте искового заявления (л.д. 3, т.1) расчет штрафных санкций, а также расчет, приведенный в уточнении исковых требований (см. пояснение от 15.05.2008 г. (л.д. 1, т.2), суд установил, что уточненный расчет соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.
В связи с этим требование ЗАО «ЗЕРОС» о взыскании с ООО «АГРОАЛЬЯНС» штрафных санкций за период с 24.11.05 г. по 24.04.08 г. в сумме 397915 руб. 10 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
Согласно платежному поручению № 931 от 28.03.2008 г. при подаче искового заявления ЗАО «ЗЕРОС» уплачена государственная пошлина в сумме 26823 руб. 86 коп. (см. л.д. 8,9), которая была рассчитана истцом исходя из первоначально заявленных требований 3064772,75 руб.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 3024981,25 руб.
По результатам рассмотрения дела, в порядке п.3 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 26475 руб. 59 коп. (3024981 руб. 25 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 26823 руб. 86 коп. (г/п из первоначально заявленных требований) : 3064772 руб. 75 коп (первоначально заявленные требования)).
Между тем, из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу «ЗЕРОС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 348 руб. 27 коп. (26823,86 – 26475,59).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС», расположенного по адресу: 140450, Московская область, Коломенский район, поселок сельского типа Первомайский, ОГРН 1045004260564, в пользу Закрытого акционерного общества «ЗЕРОС», расположенного по адресу: 398600, г. Липецк, ул. Советская, д. 7, ОГРН 1024800826280, 3024981 руб. 25 коп., в том числе: 2627066 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки № 796 от 18.08.2005 г., 397915 руб. 10 коп. – неустойка (штраф) за несоблюдение сроков оплаты товара за период с 24.11.05 г. по 24.04.08 г., а также 26475 руб. 59 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать Закрытому акционерному обществу «ЗЕРОС» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 931 от 28.03.2008 г. на сумму 348 руб. 27 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
