Дата принятия: 21 марта 2008г.
Номер документа: А36-113/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-113/2008
«21» марта 2008 года
13.03.2008 г. – объявлена резолютивная часть решения
21.03.2008 г. – решение изготовлено в полном объёме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Миловановым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Золотые семена» г. Липецка
к индивидуальному предпринимателю Сметанникову Игорю Александровичу
о взыскании 256176 рублей 95 копеек
при участии в заседании:
от истца: Терехов В.И., доверенность от 15.08.2007 г.
от ответчика: Сметанников А.В., представитель по доверенности от 10.03.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 259724 рублей 58 копеек, в том числе 235750 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений от 01.06.2007 г. № 017/2007 и 23974 руб. 58 коп. неустойки за просрочку платежа.
Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара.
Исковые требования основаны на положениях ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части неустойки до 17980 рублей 93 копейки (за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007г.) в связи с окончанием срока действия договора, а также просил взыскать 2446 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г.), всего 256176 рублей 95 копеек.
Ответчик иск не признал. Указал, что качество товара, поставленного ему по договору, не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу иск удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
01.06.2007 г. стороны подписали договор поставки средств защиты растений № 017/2007 (л.д.13-17).
По условиям договора поставщик (истец) осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем (ответчиком) объёмах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.договора).
Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки определяются Спецификациями (приложениями к договору). Спецификация на первую партию товара согласовывается и подписывается Сторонами одновременно с настоящим договором. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора (п.2.1. договора).
Цена товара, а также порядок расчётов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации (п.2.1. договора) (п.3.1. договора).
Покупатель обязан в 3-дневный срок с момента оплаты вручить поставщику заверенную банком копию платёжного документа или известить его об оплате заверенной телеграммой с уведомлением (п.3.2. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчётам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (п.5.1. договора).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).
Как утверждает истец, не оспаривает ответчик, и подтверждается материалами дела, истец по накладным от 01.06.2007 г. № 26, от 26.06.2007 г. № 36 поставил ответчику средства защиты растений на общую сумму 235750 рублей 00 копеек (л.д.18, 19).
Ответчик товар принял, о чём свидетельствуют поставленные им подписи в указанных товарных накладных, а также доверенности на получение товара по договору (л.д.20-21).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).
Таким образом, приняв товар по накладным, у покупателя (ответчика) возникло обязательство по оплате его стоимости в размере и в сроки, установленные договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Покупатель возложенные на себя обязательства по оплате стоимости товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере взыскиваемого долга.
В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих денежных обязательств перед истцом, как и не представил доказательств несоответствия качества поставленного товара требованиям, заложенным в договоре, сумма основного долга подлежит взысканию.
Наряду с требованием о взыскании долга истец также просит взыскать с ответчика 17980 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа (с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Расчёт взыскиваемой неустойки истцом составлен верно и ответчиком не оспорен. Поэтому суд удовлетворяет данное требование в полном объёме.
Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2446 рублей 01 копеек за период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г., согласно действующей на момент вынесения решения учётной ставке 10,25 % годовых, также подлежат удовлетворению по следующим основания.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчёт процентов составлен верно и противной стороной также не оспорен. Поэтому требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру от 10.01.2008 г. № 3 истец оплатил услуги представителя Терехова В.И. на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д.23).
Указанную денежную сумму суд считает разумной, а потому – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в арбитражный суд государственная пошлина истцом не уплачивалась по причине предоставления ему отсрочки.
В соответствии со ст. 333.17. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Таким образом, с суммы удовлетворённых требований (256176 рублей 95 копеек) с ответчика подлежит к взысканию в доход федерального бюджета 6623 рубля 54 копейки государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 75, 102, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Игоря Александровича 15.06.1984 г.р. ( с.Чернолес, Становлянский район Липецкой области) в пользу ООО «Золотые семена» г. Липецка 256176 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 95 копеек, в том числе 235750 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений от 01.06.2007г. № 017/2007, 17980 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. и 2446 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г., а также 5000 (Пять) тысяч рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Игоря Александровича 15.06.1984 г.р. ( с.Чернолес, Становлянский район Липецкой области) в доход федерального бюджета 6623 (Шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 54 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.
Судья Ю.М.Пешков
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Липецк Дело № А 36-113/2008
«13» марта 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Миловановым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Золотые семена» г. Липецка
к индивидуальному предпринимателю Сметанникову Игорю Александровичу
о взыскании 256176 рублей 95 копеек
при участии в заседании:
от истца: Терехов В.И., доверенность от 15.08.2007 г.
от ответчика: Сметанников А.В., представитель по доверенности от 10.03.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь статьями 65, 75, 102, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Игоря Александровича 15.06.1984 г.р. ( с.Чернолес, Становлянский район Липецкой области) в пользу ООО «Золотые семена» г. Липецка 256176 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 95 копеек, в том числе 235750 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений от 01.06.2007г. № 017/2007, 17980 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. и 2446 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 13.03.2008 г., а также 5000 (Пять) тысяч рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанникова Игоря Александровича 15.06.1984 г.р. ( с.Чернолес, Становлянский район Липецкой области) в доход федерального бюджета 6623 (Шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 54 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.
Судья Ю.М.Пешков
