Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А36-1129/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1129/2009 11 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Селютина Валерия Дмитриевича
(г. Воронеж)
к ООО «Электро» (г. Липецк)
о взыскании 101046 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Селютин Валерий Дмитриевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электро» и просил взыскать 101046 руб. неосновательного обогащения, на основании статей 58, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца. От предпринимателя Селютина В.Д. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела были направлены ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу официального места нахождения, однако возвратились с отметками почтовых отделений об отсутствии адресата. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ООО «Фаворит Ойл» (ИНН 7730127676 ОГРН 1027739560485) был подписан договор № 11-06/2006 от 30.11.2006г. на поставку товаров (л.д. 6-7).
Платежным поручением № 46 от 26.01.2009г. предприниматель Селютин В.Д. перечислил на расчетный счет ООО «Фаварит ойл» (ИНН 6832036828) денежные средства в размере 101046 руб., указав в назначении платежа в качестве основания оплату по договору № 11-06/2006 от 30.11.2006г. (л.д. 8).
В соответствии с «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным Центральным банком РФ 03.10.2002 № 2-П, указание в платежном поручении идентификационного номера налогоплательщика является обязательным.
Согласно статьям 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан поставить его на учет и присвоить идентификационный номер налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 1, пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6.1, 3.8 «Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц», утвержденного Приказом МНС России от 03.03. 2004 года
№ БГ-3-09/178, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из определенной последовательности цифр, не подлежащий изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 названного порядка, а также не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика при изменении места нахождения организации или места жительства индивидуального предпринимателя не изменяется.
Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны таким образом, который исключает возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению.
Следовательно, ООО «Фаворит Ойл» (ИНН 7730127676 ОГРН 1027739560485) и ООО «Фаварит ойл» (ИНН 6832036828) являются разными юридическими лицами.
Как видно из материалов дела, истец обращался в свой обслуживающий банк (ОАО Сберегательный банк РФ) с просьбой возвратить ошибочно перечисленные ответчику деньги, однако в связи с отсутствием согласия клиента на возврат денежных средств, указанная операция банком произведена не была (л.д. 15-16).
28.10.2008г. ООО «Фаварит ойл» (ИНН 6832036828) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Электро», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 1702 от 11.02.2009г. (л.д. 9-14).
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, у ответчика не имелось правовых оснований для получения денег по платежному поручению № 46 от 26.01.2009г. в сумме 101046 руб. от истца. Доказательств существования между истцом и ООО «Фаварит ойл» (ИНН 6832036828) гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в размере 101046 руб. по платежному поручению № 46 от 26.01.2009г.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 101046 руб. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро» (ИНН 4824045744) в пользу индивидуального предпринимателя Селютина Валерия Дмитриевича (07.11.1968 года рождения, уроженца г. Воронеж, ОГРНИП 304366231500165) 101046 (сто одну тысячу сорок шесть) руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 ( три тысячи пятьсот двадцать) руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
