Решение от 26 мая 2010 года №А36-1124/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                     Дело № А36-1124/2010
 
    26 мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2010г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ролдугиной Г.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур», г. Липецк
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЛТМЗ»
 
    о взыскании 11220 руб. 59 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности от 15.03.2010г., Бурцева Ирина Николаевна,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «Контур» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЛТМЗ» (далее ООО НПП «ЛТМЗ») 11220 руб. 59 коп. за неисполнение договорных обязательств, в том числе 10887 руб. 96 коп. основного долга и 332 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).
 
    В предварительном судебном заседании 04 мая 2010 года представитель истца  уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО НПП «ЛТМЗ» в пользу ООО «Контур» 11220 руб. 59 коп. за неисполнение договорных обязательств, в том числе 10887 руб. 96 коп. основного долга и 332 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей и с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В судебном заседании 24 мая 2010 года представитель истца поддержал данные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (почтовое уведомление № 25140).
 
    С учетом положений ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № РЗ-1002 от 01.01.2009 (далее – Договор, л.д.10-11).
 
    Согласно п.2.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    В соответствии с п.5.5. Договора основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц. В конце каждого календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику Акт оказания информационных услуг и счет-фактуру.
 
    В силу п.5.4 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в текущем месяце 28 числа месяца оказания услуг.
 
    Арбитражным судом установлено, что в рамках Договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний информационные услуги в августе, сентябре, октябре и ноябре 2009 года, что подтверждается Актами оказания информационных услуг №1-8/2490 от 25.08.2009; №1-9/2490 от 25.09.2009; №1-11/2490 от 26.10.2009; №1-12/2490 от 25.11.2009 (л.д.12-15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги в сумме 10887 руб. 96 коп., в т.ч. по акту №1-8/2490 от 25.08.2009 на сумму 1198руб.98 коп.; по акту №1-9/2490 от 25.09.2009 на сумму 3224 руб. 94 коп.; по акту №1-11/2490 от 26.10.2009 на сумму 3227 руб.30 коп.; по акту №1-12/2490 от 25.11.2009 на сумму 3236 руб. 74 коп.
 
    Данная сумма основного долга полностью подтверждается копией акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 15 марта 2010 года, подписанного обеими сторонами (л.д. 38).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 10887 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Ставка рефинансирования на основании Указаний Центрального Банка РФ от 19.02.2010 № 2399-У устанавливается с 24.02.2010 г. в размере 8,5% годовых;
 
    от 26.03.2010 № 2415-У устанавливается с 29.03.2010 г. в размере 8,25% годовых.
 
    Исковое заявление ООО «Контур» подано через канцелярию суда 29 марта 2010 года, таким образом, расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приведённый истцом в исковом заявлении указан неверно, т.к. истец исходил из ставки рефинансирования в 8,5%, а необходимо было производить расчёт при ставке рефинансирования 8,25% годовых (на день подачи искового заявления в суд).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 руб. 30 коп., в т.ч. по акту от 25.08.2009г.- 50 руб.01 коп.; по акту от 25.09.2009 на сумму 112 руб. 94 коп..; по акту от 26.10.2009 на сумму 90 руб.97 коп.; по акту от 25.11.2009 на сумму 68 руб.98 коп.
 
    Данный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
    Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЛТМЗ» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» денежные средства в сумме 11210 руб. 26 коп., в том числе, 10887 рублей 96 копеек – основной долг по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № РЗ-1002 от 01.01.2009, и 322 руб. 30 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2009 по 01.03.2010г.
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, минимальный размер госпошлины, который, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Относительно заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ООО Правовое агентство «Советник» заключен договор № 004 от 01.02.2010 на оказание юридических, консультационных и информационных услуг (л.д.9).
 
    Согласно п.1.1. Договора № 004 от 01.02.2010 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических, консультационных и информационных услуг, связанных с взысканием задолженности с должников.
 
    Разделом 2 Договора № 004 от 01.02.2010 сторонами согласованы виды услуг.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Договора № 004 от 01.02.2010 стоимость услуг по договору определяется исполнителем. Заказчик уплачивает исполнителю сумму, указанную в счете и акте об оказанных услугах в течение 3 банковский дней с момента подписания вышеуказанного акта.
 
    Стоимость услуг ООО Правовое агентство «Советник», оказываемых юридическим лицам, установлена соответствующим прейскурантом общества (л.д. 42).
 
    Факт оказания ООО Правовое агентство «Советник» услуг, предусмотренных указанным договором, и их принятие истцом в полном объеме подтверждается материалами дела (л.д.39-44).
 
    В соответствии с актом выполненных (оказанных) юридических, консультационных и информационных услуг от 04 мая 2010 года ООО Правовое агентство «Советник» оказало ООО « Контур» следующие услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка и отправка искового заявления ответчику и в арбитражный суд, стоимость данной услуги определена в 3500 руб., участие в предварительном слушании – 2500 руб., а всего 6000 руб.
 
    Факт оплаты истцом оказанных ему представительских услуг в полном объеме в сумме 6000 рублей подтверждается платежным поручением № 284 от 04.05.2010г.
 
    Исходя из анализа условий Договора № 004 от 01.02.2010 и фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги по своему характеру являются юридической помощью, так как требуют специальных познаний в нормах процессуального и материального права, и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность таких расходов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что понесенные истцом судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя являются документально подтвержденными, а их стоимость в размере 6000 рублей носит разумный характер и не превышает стоимости оплаты услуг адвокатов на аналогичные услуги, сложившейся на территории Липецкой области в 2010 году (См. Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010г., утверждённые Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, Протокол № 2 от 12 марта 2010 г.).
 
    Согласно почтового уведомления № 39803611065213 заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 6000 рублей получено ООО НПП «ЛТМЗ» 12.05.2010г. Каких-либо доказательств чрезмерности судебных издержек ответчиком суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 6000 рублей в связи с оплатой услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требования ООО «Контур» к ООО НПП «ЛТМЗ» удовлетворить частично в сумме 11210 руб. 26 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЛТМЗ» (ОГРН 1064823004245) юридический адрес: 398005, г. Липецк, ул. Передельческая д.5/1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» денежные средства в сумме 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) руб. 26 коп., в том числе, 10887руб. 96коп. – основной долг по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № РЗ-1002 от 01.01.2009, и 322руб. 30коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2009 по 01.03.2010, а также судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, в том числе, 2000 рублей – в связи с уплатой государственной пошлины, 6000 рублей – в связи с оплатой услуг представителя, а всего 19210 руб. 26 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Г.Д. Ролдугина