Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А36-1122/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1122/2009
«29» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2009 года. Полный текст решения изготовлен 29.05.2009 года
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АтлантМеталл»
к ООО «Автосталь»
о расторжении договора и взыскании 746292 руб. 25 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ: ООО «АтлантМеталл» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о расторжении договора поставки, заключенного с ООО «Автосталь», и взыскании с ответчика суммы 746292 руб. 25 коп., в том числе 560371 руб. – возврат предоплаты за недопоставленную продукцию, 65294 руб. 60 коп. – договорной неустойки и 185292 руб. 25 коп. – убытков в части непокрытой неустойкой. Кроме этого, истец просит взыскать госпошлину в сумме 13962 руб. 92 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой справки из Торгово-промышленной палаты Ростовской области в сумме 3422 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 28 от 13.11.2008 года.
Определением от 13.05.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы предъявленной ко взысканию неустойки по состоянию на 13.05.2009 г. в сумме 106462 руб.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство о взыскании неустойки по состоянию на 22.05.2009 г. в сумме 111245 руб. 76 коп. В остальной части истец поддержал исковые требования.
Согласно ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
Кроме этого истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области в размере 3422 руб., расходы по оплате экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Липецкой области в размере 7080 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд установил.
13.11.2008 года стороны подписали договор поставки № 28 (л. д. 16-20). По условиям договора ответчик взял на себя обязательства поставить истцу 136 тн. арматуры на сумму 2203200 руб. В свою очередь истец обязан был произвести оплату товара на условиях 100% предоплаты. Срок поставки товара: в течение 7 дней после поступления денег.
В разделе 5 договора стороны предусмотрели ответственность сторон за нарушение условий договора. В частности согласно пункту 5.4. договора за несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции со стороны Поставщика, последний уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0, 1 % от суммы поставляемой продукции за каждый день непоставки, до исполнения поставщиком своих обязательств.
В пункте 7.1. договора стороны согласовали срок его действия – до 31.12.2009 года.
14.11.2008 года пл. поручением № 1 и пл. поручением № 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 2154600 руб. (л. д. 47, 48)
Обязательства по поставке товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора, поскольку полагает, что договор расторгнут в одностороннем порядке. В остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара – в течение 7 дней после поступления денег (л. д. 20).
Истец обязательства по договору исполнил и произвел предоплату за товар в сумме 2154600 руб., что подтверждается пл. поручениями: № 1 и № 2 от 14.11.2008 г.
Обязательства по поставке товара ответчик обязан был исполнить в срок до 21.11.2008 г.
По трем накладным: № 156, № 157 и № 158 от 18.11. 2008 года ответчик обязательства исполнил надлежащим образом и отгрузил истцу товар в количестве 60530 кг. на сумму 980586 руб.
По накладным: № 161 от 01.12.2008 г. и № 163 от 16.12.2008 года товар в количестве 39934 кг. на сумму 613043 руб. отгружен с нарушением сроков поставки.
Таким образом, всего ответчиком поставлен товар на сумму 1593629 руб.
Обязательства по поставке товара на сумму 560971 руб. ответчиком не исполнено.
05.02.2009 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки в одностороннем порядке на основании ст. 523 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки товара. В претензии истец указал срок, с которого договор считается расторгнутым - 31.01.2009 г.
С учетом изложенного и согласно ст. 523 ГК РФ договор поставки № 28 от 13.11.2008 года расторгнут в одностороннем порядке с 31.01.2009 года, поэтому требование истца о расторжении договора в судебном порядке является необоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 487 Г РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 560971 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За нарушение обязательств по поставке товара истец на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и пункта 5.4. договора обоснованно предъявил ко взысканию неустойку.
Суд полагает, что истец необоснованно требует взыскать неустойку по состоянию на 22.05.2009 год. В связи с тем, что договор поставки расторгнут в одностороннем порядке с 31.01.2009 года, договорная неустойка за просрочку поставки товара должна быть начислена до момента расторжения договора, до 31.01.2009 года. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется за период с 21.11.2008 г. по 31.01.2009 г. в сумме 50163 руб. 91 коп.
Требование о взыскании убытков истец обосновал пунктом 3 статьи 524 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора вследствие нарушения продавцом обязательства не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.
Товар по договору № 28 поставлялся автомобильным транспортом, следовательно, местом передачи товара являлся склад покупателя. С учетом изложенного суд за основу принимает цены, указанные в справке торгово - промышленной палаты Ростовской области.
Согласно справке торгово - промышленной палаты Ростовской области на 31.01.2009 г. цена на арматуру АЗ d12 А500С составила 21350 -21800 руб. Материалами дела подтверждается, что ответчик недопоставил 34,590 тн. (560371 руб. : 16200 руб. = 34, 59).
Разница между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой равна 5375 руб. (21575 руб. – 16200 руб. = 5375 руб.).
С учетом изложенного, предъявленные истцом «абстрактные» убытки в сумме 185921 руб. 25 коп. подтверждены материалами дела. Расчет убытков истец сделал верно (34,59 тн. х 5375 руб.= 185921 руб. 25 коп.)
На основании ст. 394 ГК РФ убытки взыскиваются с ответчика в части непокрытой неустойкой, то есть в сумме 135757 руб. 34 коп.
Для рассмотрения заявленного иска, истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: им оплачены услуги по предоставлению справки о текущей цене из торгово-промышленной палаты Ростовской области в сумме 3422 руб., им оплачены услуги по предоставлению справки о текущей цене из торгово-промышленной палаты Липецкой области в сумме 7080 руб., а также произведена оплата услуг представителя в суде в сумме 8000 руб. Произведенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимися в деле платежными документами.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из судебных издержек и госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с удовлетворенных исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика, с отказанных исковых требований о расторжении договора расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца. Кроме этого, на истца относятся расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «АтлантМеталл» в иске о расторжении договора поставки № 28 от 13.11.2008 года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтлантМеталл» сумму 746292 руб. 26 коп., в том числе предоплату в размере 560371 руб., неустойку по состоянию на 31.01.2009 г. в сумме 50163 руб. 92 коп., убытки в сумме 135757 руб. 34 коп., а также взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 18502 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13962 руб. 92 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтлантМеталл» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
