Определение от 22 сентября 2010 года №А36-1119/2010

 
    6
 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Липецк Дело № А36-1119/2010
 
    22 сентября 2010 года
 
             Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2010 года
 
             Полный текст определения изготовлен  22 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области Е.И.Истомина,
 
    в составе:  председательствующего  Е.И.Истоминой,
 
    судей  Н.И.Карякиной, О.Г.Сурской,  
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Н.И. Карякиной, рассмотрев заявление кредитора – Чекрышкиной Лилии Викторовны, 07 сентября 1971 года рождения, уроженки п. Красногвардеец Каневского района, Краснодарского края, место жительства: ул. Коммунальная, д.11, г. Мичуринск, Тамбовской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью СУ-10 «Липецкстрой» (ул. Механизаторов, д.3 «б», г. Липецк, 398024, ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410)
 
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    кредитора Л.В. Чекрышкиной;
 
    представителя Л.В. Чекрышкиной - С.В. Чекрышкина по доверенности от 25.02.2010 года № 68-01/238519;
 
    от должника представитель не явился;
 
    временный управляющий Е.Н. Шарапова – не явилась;
 
    от органа по контролю (надзору) – специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Е.В. Перегудовой по доверенности от 09.03.2010 года № 37;
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Кредитор – Чекрышкина Лилия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-10 «Липецкстрой» (л.д. 6-7, том 1).
 
             Основанием заявления явилось наличие у должника задолженности по выплате кредитору процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 260 611 руб. 02 коп., что подтверждается вступившим в законную силу 20.03.2010 года решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 марта 2010 года по делу №2-905/2010 года.
 
    Определением суда от 29 марта 2010 года заявление кредитора оставлено без движения.
 
    06 апреля 2010 года кредитор устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  
 
    08 апреля 2010 года заявление Чекрышкиной Лилии Викторовны принято, возбуждено производство по делу № А36-1119/2010, судебное разбирательство для проверки обоснованности требований кредитора к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства - наблюдения назначено на 04 мая 2010 года на 15 часов (л.д. 1-3, том 1).
 
    В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 мая 20010 года.
 
    Определением суда от 14.05.2010 года (резолютивная часть объявлена 11.05.2010 года)  требования кредитора  Л.В. Чекрышкиной признаны обоснованными,  в ООО СУ-10 «Липецкстрой» введено наблюдение, на должность временного управляющего  утверждена Шарапова Елена Николаевна, являющееся членом Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Пенза, с выплатой денежного вознаграждения в размере фиксированной суммы -  30 000 руб. в месяц за счет средств должника.
 
    Судебному разбирательству по делу назначено на 16 сентября 2010 года на 10 часов  (л.д. 123-132, том 2).
 
             20 мая 2010 года на указанный судебный подана апелляционная жалоба генеральным директором ООО СУ-10 «Липецкстрой»  В.Е. Шевелевым (л.д. 4, том 4).
 
     24 мая 2010 года материалы дела направлены в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (л.д. 1, том  4).
 
    24 мая 2010 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией должника (л.д. 99-100 том  3).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области  от 26.05.2010 года ходатайство должника о прекращении производства по делу принято к производству (л.д. 96-98, том 3.
 
    Постановлением Девятнадцатого  апелляционного Арбитражного суда от 13.07.2010 года определение Арбитражного суда Липецкой области суда от 14.05.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СУ-10 «Липецкстрой» - без удовлетворения (л.д.30-38, том 4).
 
    В Арбитражный суд Липецкой области 13.09.2010 года поступило ходатайство кредитора Л.В. Чекрышкиной о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (л.д. 49-52, том  4).
 
    В тот же день в суд  от временного управляющего Е.Н. Шараповой поступили документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 60-      149, том 5).
 
    Кроме того, поступило ходатайство о признании должника банкротом,  открытии конкурсного производства и рассмотрении ходатайства в ее отсутствие (л.д. 61, том 5).
 
    В судебное заседание 16.09.2010 года не явились должник, временный управляющий, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле о банкротстве и  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании кредитор Чекрышкина Л.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства должника о прекращении производства на 24 сентября 2010 года в связи с необходимостью получения  квалифицированной юридической помощи.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов  дела,  интересы кредитора Чекрышкиной Л.В. представлял в судебных инстанциях  и представляет в настоящем судебном заседании С.В. Чекрышкин, действующий на основании доверенности от 25.02.2010  № 68-01/238519.
 
    В том же судебном заседании Л.В. Чекрышкина заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого  дела № А 36-2868/10, возбужденного Арбитражным судом Липецкой области по заявлению Чекрышкий Л.Л. о признании недействительным решения общего собрания ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» ОГРН 1094823014802 от 18.02.2010 года, о признании незаконной регистрации вновь созданных юридических лиц после введения процедуры наблюдения, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о созданных юридических лицах.
 
    Представительоргана по контролю (надзору) полагался на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы кредитора, суд отказывает в его удовлетворения ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Указанный  общий подход следует распространить и на процедуру приостановления производства в рамках дела о банкротстве.
 
    Статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
 
    обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
 
    обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
 
    в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Исходя из текста названной правовой нормы, специальный закон не исключает применение общих оснований для приостановления производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    В силу статьи  145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, в том числе, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
 
    По смыслу указанных норм основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.
 
    Как видно из материалов дела, суд рассматривает заявление кредитора   Чекрышкиной Л.В.  о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-10 «Липецкстрой».
 
    Как усматривается из определения суда от 29.07.2010 года Арбитражный суд Липецкой области возбудил производство по делу № А 36-2868/10 по иску Чекрышкиной Л.В. к ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой», ООО Строительное управление - 7 «Липецкстрой», ООО Строительное управление - 17 «Липецкстрой», третье лицо – Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка  о признании недействительным решения общего собрания ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой» ОГРН 1094823014802 от 18.02.2010 года, о признании незаконной регистрации вновь созданных юридических лиц после введения процедуры наблюдения, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о созданных юридических лицах.
 
    Суд полагает, что неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о признании должника банкротом,    не связана с рассмотрением искового заявления Чекрышкиной Л.В.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований  приостановления  производства по делу.
 
    Изучив и проанализировав  материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией должника, ходатайство кредитора о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, документы, представленные временным управляющим Е.Н. Шараповой по результатам  процедуры наблюдения и ее  ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает, производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18.02. 2010 года общим собранием учредителей ООО СУ-10 «Липецкстрой» принято решение о реорганизации в форме разделения.
 
    В результате реорганизации предприятия должника созданы три юридических лица: ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой», ООО Строительное управление - 7 «Липецкстрой», ООО Строительное управление - 17 «Липецкстрой», зарегистрированные в ЕГРЮЛ 17 мая 2010 года (л.д.136-150, том 5, 1-59, том  5).
 
    Как видно из представленных доказательств, 17 мая  2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО Строительное управление -10 «Липецкстрой» за основным государственным регистрационным номером 1094823014802 путем реорганизации в форме разделения, о чем свидетельствует,  выданное Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Липецка свидетельство за № 2104823118850 серии 48 № 001320130 (л.д. 100,  том  3).
 
    Поскольку  реорганизация  должника   осуществлена  путем  разделения, то ООО СУ-10 «Липецкстрой» утратило возможность  иметь гражданские права и   обязанности.
 
    При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяется лишь в случае преобразования юридического лица.
 
    Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе  применяться не может, так суд рассматривает не спорное правоотношение сторон, а устанавливает факт несостоятельности (банкротства)  конкретного юридического лица.
 
    В этой связи, суд находит  несостоятельными доводы кредитора Чекрышкиной Л.В. о возможности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, поскольку у него имеется имущество, зарегистрированное в установленном порядке. 
 
    Поэтому же основанию, суд отклоняет аналогичное ходатайство временного управляющего  Е.Н. Шараповой.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд прекращает производство по делу №36-1119/2010, возбужденному по  заявлению кредитора - Чекрышкиной Лилии Викторовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СУ-10 «Липецкстрой».
 
    В  силу статей 101-103 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине составляют 2 000 руб.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса  РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
      Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 руб.   подлежит возврату Чекрышкиной Лилии Викторовны из федерального бюджета (л.д. 8 том 1).
 
    Руководствуясь статьями  150 (частью 1 пунктом 5), 184-188, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Прекратить производство по делу № А36-1119/2010, возбужденному  по заявлению кредитора – Чекрышкиной Лилии Викторовны, г. Мичуринск Тамбовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление -10 «Липецкстрой»  (ул. Механизаторов, д.3 «б», г. Липецк, 398024, ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410).
 
 
               Возвратить Чекрышкиной Лилии Викторовне,  г. Мичуринск Тамбовской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.  
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
 
 
    Председательствующий                Е.И. Истомина
 
 
    Судьи                   Н.И. Карякина
 
 
                                                                                                                     О.Г. Сурская