Решение от 25 августа 2014 года №А36-1117/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                                         Дело № А36-1117/2014
 
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года     
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (ОГРН 1024800832957, ИНН 4824006696, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Доватора, д.3 «а»)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рико-Авто» (ОГРН 1024700882150, ИНН 4704026267, адрес (место нахождения): Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Крепостная, д.20)
 
 
    о взыскании 201 412 руб. 65 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гурьевой Е.В., доверенность от 07.03.2014 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рико-Авто» о взыскании 201 637 руб.                 49 коп., в том числе денежные средства  в сумме 163 525 руб. 77 коп. и                     38 111 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 17.03.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.05.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 886 руб. 88 коп., исчислив их за период с 17.05.2011 г. по 06.03.2014 г.
 
    Сумма иска составила 201 412 руб. 65 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований, так как согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебное заседание не явился ответчик.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.                   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Рико-Авто» (поставщик) и ОАО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2011 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить: производственное оборудование и комплектующие, а покупатель – оплатить и принять товар в сроки, установленные договором. Цена, наименование, количество товара указано в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
 
    В силу пункта 3.1. договора передача товара происходит в течение 5 рабочих дней, на складе поставщика.
 
    Согласно пункту 3.2. договора срок поставки товара указывается в приложениях к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 договора стоимость товара указывается в приложениях к договору.  
 
    Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем по безналичному расчету в рублях, согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты.
 
    В приложении № 1 к договору стороны указали, что поставщик обязуется поставить насос BEKATDM-8Mв количестве 2 шт. общей стоимостью 4 150 евро, срок поставки 7-8 недель с момента оплаты (л.д.11).
 
    Платежным поручением № 1052 от 09.03.2011 г. истец перечислил ответчику денежную сумму 163 525 руб. 77 коп., эквивалентную 4 150 евро по курсу 39,4038 руб. (л.д.13).
 
    В установленный договором срок ответчик не поставил истцу товар.
 
    Истец направил ответчику претензию от 12.01.2012 г. № 16, в которой указал на не поставку товара и предложил возвратить сумму предварительной оплаты (л.д.14).
 
    Претензия получена ответчиком 26.01.2012 г. (л.д.15).
 
    Поскольку ответчик не поставил товар и не возвратил полученную сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара на общую сумму 163 525 руб. 77 коп. 
 
    Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, возражений относительно наступления срока поставки товара не заявил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара или возврата денежных средств истцу не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 163 525 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 г. по 06.03.2014 г.                 в размере 37 886 руб. 88 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Из материалов дела следует, что в срок, согласованный договором, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке оплаченного истцом  товара, следовательно, он неправомерно пользовался денежными средствами истца.
 
    Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 г. по 06.03.2014 г. составляет 37 886 руб. 88 коп.        (163 525 руб. 77 коп. * 1011 дней * 8,25% : 360).
 
    Таким образом,  оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 г. по 06.03.2014 г.                  в размере 37 886 руб. 88 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. (л.д.8).
 
    При цене иска 201 412 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 7 028 руб. 25 коп.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Учитывая изложенное, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 971 руб. 75 коп. (8 000 руб. – 7 028 руб. 25 коп.) как излишне уплаченную, оставшиеся – 7 028 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рико-Авто» (ОГРН 1024700882150, ИНН 4704026267, адрес (место нахождения): Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Крепостная, д.20) в пользу открытого акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (ОГРН 1024800832957, ИНН 4824006696, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Доватора, д.3 «а») 201 412 руб. 65 коп., в том числе 163 525 руб. 77 коп. – сумма предварительной оплаты, 37 886 руб.                 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 г. по 06.03.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 руб. 25 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (ОГРН 1024800832957, ИНН 4824006696, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Доватора, д.3 «а») из федерального бюджета государственную пошлину в размере 971 руб. 75 коп.
 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                               А.А.Коровин